Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 04АП-1289/08

г. Чита

Дело N А19-297/08-50

"16" июня 2008 г.

-04АП-1289/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2008 года по делу N А19-297/08-50, по заявлению ООО "Новолеспром" к ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконным в части решения налогового органа, принятое судьей Н.Г. Поздняковой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Михайлова Т.В. (доверенность от 18.04.2008г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новолеспром" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 06.12.2007 г. N 01-13/261-3478 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 953 508 руб.

Решением от 06 марта 2008 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что требования налогоплательщика правомерны, им выполнены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности действий Общества.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить. Считают, что действия налогового органа правомерны, налогоплательщиком не представлены доказательства обоснованности применения налоговых вычетов. Утверждают, что представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реальной транспортировки товара в адрес ООО "Новолеспром".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 06.06.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Новолеспром" 19.07.2007г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., согласно которой к возмещению заявлена сумма налога в размере 953508 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска приняло решение от 06.12.2007 г. N 01-13/261-3478, которым уменьшен налог на добавленную стоимость, исчисленный к возмещению, в сумме 953 508 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за июнь 2007 г., в сумме 953 508 руб.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса. Так, согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В период с 26.02.2007 г. по 22.03.2007 г. между ООО "Ремонтно-строительный цех" (продавец) и ООО "Новолеспром" (покупатель) заключены договоры купли-продажи N N 45-152, согласно которым ООО "Ремонтно-строительный цех" поставляет в адрес заявителя лес круглый хвойных пород ГОСТ 22298-76, сорт 1-2, длина 4, 6, 8 м, d 32 см и более.

В соответствии с заключенными договорами ООО "Ремонтно-строительный цех" выставило в адрес ООО "Новолеспром" счета-фактуры на общую сумму 6 250 773 руб. 70 коп., в том числе НДС 953 507 руб. 64 коп.

В обоснование заявленного вычета по НДС в размере 953 507 руб. 64 коп. обществом были представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ, и товарные накладные формы ТОРГ-12, подтверждающие оприходование товара.

Отказывая в принятии вычетов по НДС в оспариваемой сумме, налоговый орган указал, что налогоплательщиком необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 953 508 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Ремонтно-строительный цех". Данный поставщик не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения, по юридическому адресу отсутствует, налоговую отчетность представляет с минимальными начислениями. Товарно-транспортные документы, представленные ООО "Новолеспром", содержат недостоверные сведения в отношении транспортных средств, осуществлявших перевозку товара.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе налогового органа.

Применение поставщиком упрощенной системы налогообложения, не исчисление и неуплата им в полном объеме НДС, полученного от покупателя в составе платежей за поставленный товар, не может являться безусловным основанием для отказа в вычете по налогу.

Из подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового Кодекса РФ следует, что в случае выставления лицом, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, покупателю счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость это лицо обязано перечислить в бюджет полученную от покупателей сумму налога.

Таким образом, выставляя счета-фактуры с выделенным НДС, ООО "Ремонтно-строительный цех" обязано перечислить в бюджет полученную от покупателя сумму налога.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость, обязанности по представлению отчетности возложен на налоговые органы по месту учета налогоплательщика. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.02.2001 г . N 3-П, под фактической оплатой поставщикам налога на добавленную стоимость следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

В судебном заседании установлено, что ООО "Новолеспром" в составе платежей за поставленный товар уплатило НДС в вышеуказанной сумме.

В главе 21 Налогового кодекса РФ не содержится норм о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику товаров, сначала должны быть перечислены им в бюджет, а затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления и только после этого покупатель вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Более того, налоговое законодательство, регулирующее налоговые вычеты и порядок их применения, не связывает возникновение права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет контрагентом поставщика товара и не обязывает налогоплательщика предоставлять доказательства в подтверждение данного факта.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-0 следует, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В силу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики", как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Следовательно, заявитель не может быть лишен права на льготу по вине третьих лиц, в отношении которых неизвестно, добросовестно ли они исполнили свои обязанности. Данное обстоятельство никак не влияет на правомерность требования заявителя о возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость в размере 953 508 руб.

Налоговый орган в обоснование неправомерности заявленных вычетов также указал, что представленные на проверку товарно-транспортные накладные заполнены с нарушением установленного порядка (не заполнены разделы "автомобиль", "государственный номерной знак") и содержат недостоверную информацию. По данным АБД учета АМТС ГИБДД г.Иркутска установлено, что автомашины УРАЛ госномер О 259 ФП, КАМАЗ госномер О 197 ОД, КАМАЗ госномер О 438 УП не значатся, а госномер О 817 КУ зарегистрирован на автомобиль "Тойота Королла", госномер О 913 ЕК зарегистрирован на автомобиль УАЗ-31512.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Учитывая, что ООО "Новолеспром" не участвует в отношениях, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей, не оплачивает услуги перевозчика, право собственности переходит с момента принятия товара покупателем, установленные в ходе проверки факты отражения в товарно-транспортных накладных неверных сведений в отношении автотранспортных средств и нарушения в их оформлении не могут иметь юридического значения для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком обоснованно в подтверждение факта оприходования товара представлены товарные накладные формы ТОРГ-12.

В ходе встречной проверки ООО "Ремонтно-строительный цех" получены объяснения от Булычева В.В., являющегося по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем данного предприятия, который подтвердил факт совершения с ООО "Новолеспром" хозяйственных операций по купле-продаже лесопродукции.

Как следует из объяснений Булычева В.В., ООО "Ремонтно-строительный цех", являясь комиссионером по договору комиссии, заключенному с ООО "Автотрейд", по поручению последнего заключало договоры с ООО "Новолеспром" на поставку круглого леса. Лесопродукция доставлялась покупателю в г.Тулун. Расчеты производились наличными денежными средствами в кассу ООО "Ремонтно-строительный цех", выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Поскольку ООО "Ремонтно-строительный цех" является комиссионером, денежные средства, полученные от ООО "Новолеспром", за минусом суммы вознаграждения, перечислялись комитенту - ООО "Автотрейд".

Согласно оспариваемому решению и товарно-транспортным накладным товар доставлялся из Тулунского района (пункт погрузки) в г.Тулун, ул.Володарского, 107 (пункт разгрузки).

В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса РФ заявителем 07.07.2005 г. в налоговом органе по месту учета обособленного подразделения (в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) зарегистрировано представительство по адресу: 665250, Иркутская область, г.Тулун, ул.Володарского, 107.

В соответствии с представленными договорами оказания услуг от 28.12.2006 г. и от 21.12.2007 г., заключенными между Тулунским филиалом ОГУП "Дорожная служба Иркутской области" и ООО "Новолеспром", исполнитель (Тулунский филиал ОГУП "ДСИО") предоставляет заказчику (ООО "Новолеспром") железнодорожный тупик протяженностью 90м и прилегающую к нему территорию площадью 2500 кв.м. для складирования и отгрузки в подвижной железнодорожный состав леса круглого и пиломатериалов.

Согласно пояснениям заявителя, приемка лесопродукции, приобретенной им у ООО "Ремонтно-строительный цех", осуществлялась на железнодорожном тупике, арендованном у Тулунского филиала ОГУП "ДСИО" на основании вышеуказанного договора от 28.12.2006 г., откуда впоследствии лесопродукция отправлялась на экспорт.

Таким образом, товар от ООО "Ремонтно-строительный цех" доставлялся на арендованный железнодорожный тупик по адресу филиала ООО "Новолеспром", расположенного в г.Тулун, ул.Володарского, 107, зарегистрированного в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения заявителя в установленном порядке.

Указанный порядок получения и факт оприходования товаров, приобретенных заявителем у ООО "Ремонтно-строительный цех" по спорным счетам-фактурам, налоговым органом не опровергнут, и подтверждается товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12.

При таких обстоятельствах суд полагает, что реальность произведенных хозяйственных операций подтверждается представленными заявителем документами (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарно-транспортные накладные).

Доводы инспекции о том, что ООО "Ремонтно-строительный цех" по юридическому адресу не находится, не располагает трудовыми ресурсами (численность работников 1 человек), также подлежат отклонению, так как с данными обстоятельствами закон не связывает право налогоплательщика на вычет.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность осуществления хозяйственных операций по поставке товаров в адрес ООО "Новолеспром" налоговым органом не опровергнута.

Налоговый орган также не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 953 508 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа в вычетах по НДС в спорной сумме у налогового органа не имелось, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2008г., принятое по делу N А19-297/08-50, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов