Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 04АП-2569/09

г. Чита

Дело N А19-4998/09

10 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года по делу N А19-4998/09

по иску Администрации Усть-кутского муниципального образования

к открытому акционерному обществу "Дом быта Лена"

об устранении нарушения права собственника путем выселения,

(судья Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Уманца С.В. представителя по доверенности от 29.01.2009

установил:

истец - Администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее по тексту - Администрация) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об устранении нарушения прав собственника путем выселения открытого акционерного общества "Дом быта "Лена" (далее по тексту - ОАО "Дом быта "Лена") из здания Дома быта Лена, общей площадью 1717, 60 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Р.Денисова, дом 17.

Решением суда от 21 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано. В обоснование решения суд указал на то, что обстоятельства, связанные с правом пользования зданием ответчиком являлись предметом исследования в рамках дела N А19-12518/07, по которому судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не согласившись с решением суда, истец Администрация обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельства дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, нежилое здание Дом быта Лена, общей площадью 1717,60 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Р.Денисова, дом 17 является собственностью Усть-Кутского муниципального образования, согласно свидетельству о госрегистрации права серии 38-АБ N 0106814 от 30.07.04 и выписке из ЕГРПН от 19.02.09.

Истец полагает, что ответчик занимает указанное здание без установленных законом оснований, о чем 19.01.09 был составлен акт, а 23.01.09 ответчику было направлено требование об освобождении здания Дома быта Лена в срок до 15.02.09.

Поскольку, ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о выселении ответчика из здания Дома быта Лена со ссылками на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Таким образом, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать нарушение его прав ответчиком.

Такие доказательств в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в деле имеются судебные акты по делу N А А19-12518/07-53, в котором обстоятельства, связанные с правом пользования зданием Дома быта Лена ответчиком, были предметом исследования.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.07 по делу N А19-12518/07-53 установлено право пользования спорным зданием Комитетом по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования. Данное здание было передано АООТ "Дом быта "Лена" (в последующем перерегистрировано на ОАО Дом быта "Лена") в качестве оплаты размещенных при учреждении общества акций, принадлежащих Комитету, на основании учредительных документов ОАО "Дом быта "Лена".

Кроме того, в рамках указанного дела было установлено, что право пользования ОАО "Дом быта "Лена" спорным зданием предоставлено ему на весь период деятельности общества.

В соответствии с частями 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом, в частности правомерное осуществление ответчиком права пользования зданием Дома быта Лена в соответствии с учредительными документами в течение периода деятельности общества являются преюдициально установленными обстоятельствами и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом. Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи.

Негаторный иск применим для разрешения споров к лицам, создающими помехи в пользовании помещениями. В тоже время посредством негаторного иска можно лишь устранить помехи, но нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что истец не представил суду доказательств нарушения его прав ответчиком, в том числе наличие противоправных действий со стороны ответчика препятствующих в осуществлении истцом правомочий собственника в отношении здания Дома быта Лена.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, по сути сводятся к тем доводам и обстоятельствам, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Оснований для отмены решения не имеется. Процессуальных нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года по делу АN 19-4998/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Л.В. Капустина Л.В. Оширова.