Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-4218/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-4218/2011

г. Москва

Дело N А40-10701/10-124-41б

23 марта 2011 г.

N 09АП-4218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Юсупова С.З.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011г.

по делу N А40-10701/10-124-41б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технова"

(о возврате замечаний на протокол)

При участии:

Представитель Юсупова С.З.: Тельнов В.М. по дов. от 17.11.2010г.

Конкурсный управляющий ООО "Технова" Барзунов Л.В. на основании определения от 28.05.2010г. и решения от 20.01.2011г.

Представитель Абрамова Владимира Олеговича: Башинский С.В. по дов. от 11.08.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011г. по делу N А40-10701/10-124-41Б ООО "Технова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Барзунов Л.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011г. замечания Юсупова С.З. на протокол судебного заседания от 13.01.2011г. по делу N А40-10701/10-124-41Б возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым определением, Юсупов С.З. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, при разрешении вопроса о процессуальном положении Юсупова С.З.

Представитель Юсупова С.З. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Технова" Барзунов Л.В. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.

Представитель Абрамова В.О. в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011г. по делу N А40-10701/10-124-41Б ООО "Технова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Барзунов Л.В.

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2011 г. от Юсупова С.З. поступили замечания на протокол судебного заседания от 13.01.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011г. указанные замечания Юсупова С.З. возвращены заявителю.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 34, 35, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п.7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять замечания на протокол относительно полноты и правильности его составления имеют лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе. Пункт 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование.

В статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны основные понятия, используемые в Законе о банкротстве.

В статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, в части 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, которые могут быть признаны заинтересованными лицами по отношению к должнику.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 г. требования Юсупова С. 3. к должнику приняты к производству на основании п.7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как предъявленные по истечении предусмотренного п.1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований.

Надлежащие доказательства того, что заявленные Юсуповым С.З. требования рассмотрены судом в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

При этом, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве возникает у кредитора с момента принятия его требований к рассмотрению судом лишь в части права на ознакомление с материалами дела о банкротстве в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные Юсуповым С.З. замечания на протокол судебного заседания подлежат возвращению заявителю, поскольку в соответствии со статьями 2, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Юсупов С.З. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и не являются лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В этой связи, заявленные на протокол замечания являются, доводами направленными на обжалование судебного акта по существу.

Факт неправильного отражения в протоколе судебного заседания фамилии лица, явившегося в судебное заседание 13.01.2011г. от имени Юсупова С.З., не допущенного к участию в судебное заседание, может быть устранен в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без изменения его содержания, что не имеет правового значения для рассмотрения по существу замечаний на протокол в порядке ст. 155 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юсуповым С.З. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011г. по делу N А40-10701/10-124-41б оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова С.З. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик