Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 04АП-1604/09

г.Чита

Дело N А10-1008/2008

05 июня 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 02.06.2009, постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца - Матхановой И.Д., доверенность от 5.05.09 N 30-03/77, от ответчиков: 1 - Игнатьевой М.В., доверенность от 27.01.09, 2 - Дорошкевича С.А., доверенность от 7.04.09, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - АК СБ РФ (ОАО) на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 26.03.2009 (судья Урмакшинов В.К.) по делу N А10-1008/2008 по иску АК СБ РФ (ОАО) к МО "Прибайкальский район" Республики Бурятия и СП "Гремячинское" Прибайкальского района Республики Бурятия о взыскании ущерба и установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее АК СБ РФ (ОАО)) обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском (после неоднократного уточнения состава ответчиков по делу) к муниципальному образованию "Прибайкальский район" и муниципальному образованию сельское поселение "Гремячинское" Прибайкальского района Республики Бурятия о взыскании причиненного ущерба в сумме 340817 руб. 34 коп.

Решением от 26 марта 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда и свое несогласие с данными выводами. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью, указала на отсутствие иных доводов к отмене решения.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласились, просят решение оставить без изменения. Представители ответчиков в судебном заседании поддержали возражения против апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору безвозмездного пользования N 32 от 12.02.2004 и акту приема-передачи от 12.02.2004 Администрация МО сельское поселение "Гремячинское" передала во временное безвозмездное пользование истцу нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное в здании сельской администрации по адресу: Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул.Пионерская, 29, для оказания банковских услуг населению.

В результате пожара, произошедшего в ночь с 11 на 12 ноября 2007 года здание сельской администрации было уничтожено полностью, при этом было также уничтожено имущество банка на сумму 340817 руб. 34 коп.

Заключением пожарно-технической экспертизы N 22 от 23 ноября 2007 года установлено, что очаг пожара находился внутри строения дощатого тамбура входа в помещении котельной, расположенного в северо-восточной части здания администрации и наиболее вероятной причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрического оборудования.

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта ЭКЦ МВД по Республике Бурятия от 3 февраля 2009 года

Установив, что истец пользовался сгоревшим помещением без законных оснований, не подтвержден факт совершения ответчиками противоправных действий в отношении имущества истца, не установлена связь между убытками истца и действиями ответчиков, суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют статьям 211, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по изложенным мотивам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прямая причинная связь между какими-либо противоправными действиями ответчиков и наступлением вреда не установлена.

Причина пожара определена предположительно и, кроме того, в данном случае ответчиков нельзя признать лицами причинившим вред по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: наличие незаконных действий ответчиков и прямой причинной связи между такими действиями и причинением ущерба.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2009 года по делу N А10-1008/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Г.В.Борголова О.А.Куклин