Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 04АП-3868/08

г. Чита

Дело N А19-11651/08-33

22 декабря 2008 года

-04АП-3868/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2008 года по делу N А19-11651/08-33,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелеховское управление механизации"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 Иркутской области

о признании недействительным решения налогового органа в части,

(судья Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился

от инспекции: представитель не явился

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Шелеховское управление механизации" (далее по тексту - ООО "ШУМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,(далее по тексту - АПК РФ) к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Иркутской области (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23 июля 2008 года N 02-08-26/34 в части снижения размера налоговых санкций в 10 раз с учетом смягчающих обстоятельств.

Решением суда первой инстанции от 28 октября 2008 года заявленные требования ООО "ШУМ" удовлетворены. Решение налогового органа в части пункта 1 признано недействительным, как несоответствующее ст.ст. 112,114 НК РФ, налоговые санкции уменьшены в два раза.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на то, что обществом доказаны обстоятельства тяжёлого финансового положения предприятия. Налоговым органом снижены налоговые санкции в два раза с учетом одного смягчающего обстоятельства наличие кредиторской задолженности у налогоплательщика.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления и удержания) обществом налогов и сборов, в том числе:

- налога на прибыль организаций,

- налога на добавленную стоимость,

- единого социального налога,

- единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

- налога на имущество организаций,

- земельного налога,

- транспортного налога,

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2005г. по 31.12.2006г,

- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 31.01.2008г.

По результатам проверки составлен акт N 02-08-26 от 18.06.2008г. и принято решение N 02-08-9 от 18.02.2008г., которым ООО "ШУМ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п.2 ст.119 НК РФ за не представление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г. в виде штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 163 462,60 руб.;

- по п.1 ст.120 НК РФ за неправильное отражение доходов в представленной бухгалтерской отче

- п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в ФБ за 2006 г. в виде штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 3 733,60 руб.;

- по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет субъектов РФ за 2006 г. в виде штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 10 052,10 руб.;

-по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за октябрь 2006 г. в виде штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 23 351,80 руб.;

- по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2006 г. в виде штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 8 931,40 руб.;

- по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого минимального налога, при применении упрощенной системы налогообложения за 2005 г. в виде штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 368,90 руб.;

- по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений в виде штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 1 050 руб.

Налогоплательщик ООО "ШУМ" не оспаривая факта доначисления налогов, пеней, не оспаривает решение налогового органа в этой части, просил о снижении размера налоговых санкций в 10 раз с учетом смягчающих ответственность обстоятельств:

- на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение, которое ведет к банкротству и сокращению 68 рабочих мест; не выплачена заработная плата наемным рабочим за июль, август, сентябрь 2008 года; кредиторская задолженность на 01.10.2008 года составляет 1768278,76 руб.

- в связи с закрытием расчетного счета налоговым органом, возбуждением исполнительного производства в отношении ООО "ШУМ" Шелеховским отделом приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской предприятие не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

- штрафные санкции несоизмеримы с доходами, полученными организацией в 2005-2007 году.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ШУМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы права следует, что необходимо установить следующее:

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия).

Применительно к данной ситуации, налогоплательщик ООО "ШУМ", в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен доказать обстоятельства смягчающие ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции такие данные установлены, налогоплательщиком ООО "ШУМ" представлены в материалы дела доказательства: бухгалтерский баланс, расшифровка имущества, расчетные ведомости, анализ счета 60,68,69, штатное расписание, платежные поручения на оплату налогов, постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 71 АПК РФ, судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о достаточности доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении предприятия в связи, с чем обоснованно снижены налоговые санкции.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт не уплаты налогов, пени и вина налогоплательщика подтверждены представленными налоговым органом доказательствами. Однако суд счел возможным применение положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа в 10 раз.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать помимо перечисленных в статье и иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора суд признал в качестве таковых финансовое положение общества, взыскание указанной суммы штрафа может повлечь прекращение его предпринимательской деятельности.

При таких условиях снижение штрафа основано на статьях 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, но в правовом значении на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правильным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 01.09.2008г. N 225.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2008 года по делу N А19-11651/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать 2000 рублей государственной пошлины с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шелеховское управление механизации" за счет средств налогового органа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко.