Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 04АП-264/08

г. Чита

Дело N А78-5298/2007 с1-1/244

04АП-264/2008

"21"февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Разрез Харанорский", на решение арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2007 года по делу N А78-5298/2007 с1-1/244, принятое судьей Стремецкой Т.Ф.,

при участии:

от истца: Целищева К.С., представителя по доверенности от 03.01.2008г.;

от ответчика: Бобрыко С.Д., представителя по доверенности от 20.01.2007г.;

и установил:

Истец, ОАО "Разрез Харанорский", обратился с требованием о взыскании с ответчика, ОАО "Российские железные дороги", ущерба в размере 69365, 16 руб. в связи с утратой груза.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2007 года, истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исследуя представленный истцом коммерческий акт и акт общей формы, суд находит, что они не могут являться доказательством вины железной дороги в несохранной перевозке.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что несохранная перевозка произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные лица, в том числе ведомственная охрана МПС России, и иных федеральных органов исполнительной власти. Действие настоящих завил распространяется на перевозки грузов с сопровождением по территории Российской Федерации во всех видах сообщений.

Пункт 4 названных Правил предусматривает, что при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной предусматривают, что в обязанности проводников входят непосредственная охрана сопровождаемого ими груз, принятие необходимых мер для предохранения грузов от порчи, наблюдение за креплением и устойчивостью груза в вагоне, а также сдача сопровождаемых грузов получателям.

Выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев:

прибытия вагонов, контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в пункте 7 настоящих Правил;

прибытия вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на попутной станции;

прибытия скоропортящихся грузов с нарушением срока их доставки или с нарушением температурного режима в рефрижераторном подвижном составе;

-выдачи грузов, выгрузка которых обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования;

-прибытия вагонов, контейнеров, погруженных перевозчиком.

Поскольку вина железной дороги в несохранной перевозке по отправке N 07082305 отсутствует, в иске надлежит отказать.

ОАО "Разрез Харанорский", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.

Все возражения ответчика свелись к тому, что в соответствии со ст. 118 УЖТ РФ ОАО "РЖД" не может быть ответчиком, так как перевозка осуществлялась в сопровождении ведомственной охраны. Истец считает, что ОАО "Российские железные дороги" не представило доказательств, как заключения договора ведомственной охраной с грузополучателем или грузоотправителем, так и свидетельствующих, что груз сопровождался ведомственной охраной на протяжении всего пути следования.

Суд в своем решении указывает что груз "следовал в сопровождении охраны, о чем в разделе 4 жд накладной N 07082305 грузоотправителем сделана отметка, согласно договору на охрану груза З/НОР-1/87 от 29.09.2003 г". В судебном заседании заявлялось, что данная запись ошибочна, данный договор не заключался ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичное правило предусмотрено в статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем в статье 118 Устава установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, презумирующих отсутствие вины перевозчика в несохранности груза. Истец считает, что железная дорога освобождается от ответственности за недостачу принятого к доставке груза, если докажет наличие одного или нескольких перечисленных в названной статье фактов, при этом ей не нужно доказывать отсутствие своей вины.

ОАО "РЖД" не доказало, что перевозка спорного груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя по договору N 3/НОР-1/87 от 29.09.2003 г. Тем более что договор не мог быть заключен в 2003 году, так как взаимоотношения сторон по поставке начались осуществляться в 2006 году.

Согласно ответа ФГП ВО ЖДТ России договор З/НОР-1/87 от 29.09.2003 г. истек 06.10.2005 г. С ОАО "Разрез Харанорский" ФГП ВО ЖДТ России и филиал ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской Ж.Д. не заключал никаких договоров.

Истец считает что, суд сделал неправомерный вывод о необходимости освобождения железной дороги от ответственности за утрату груза.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Отзыва на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Согласно пояснению представителя ответчика в судебном заседании, перевозчик не несет ответственности за утрату груза, в случае если доставка груза осуществлялась под охраной.

В соответствии с нормами Устава железнодорожного транспорта РФ определенные грузы подлежат обязательному сопровождению. Согласно статье 17 УЖТ РФ перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, согласованным с МВД России, утвержден Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения охраны в пути следования. В названный Перечень грузов включены автомобили и их части (позиция 381 - все наименования).

В соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными вышеуказанным приказом N 38 (далее - Правила), сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут вступать грузоотправитель, грузополучатель, либо уполномоченные ими лица, том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти (далее - ведомственная охрана).

Согласно п.4 Правил при перевозке грузов со сменным сопровождением в международном сообщении через российские пограничные передаточные станции их сопровождение осуществляется проводниками при перевозках импортных грузов - от входной пограничной передаточной станции Российской Федерации до станции назначения. Сопровождение осуществляется с момента передачи перевозчиком ведомственной охране груза на входной пограничной передаточной станции до момента выдачи груза грузополучателю на станции назначения.

Передача спорного груза от перевозчика (ОАО "РЖД") уполномоченному представителю грузополучателя (грузоотправителя), осуществляющему сменное сопровождение и охрану грузов, подтверждается приемо-сдаточным актом N 479, груз принят представителем ведомственной охраны без замечаний. Кроме того, отметки в накладной и др. документах также свидетельствуют о том, что груз шел в сопровождении ведомственной охраны.

Таким образом, в соответствии со ст. 118 УЖТ РФ ОАО "РЖД", по мнению ОАО "Российские железные дороги" не может быть ответчиком по данному делу, так как перевозка спорного груза осуществлялась в сопровождении ведомственной охраны.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N 07082305 на платформе N 42150805 в адрес ОАО "Разрез Харанорский" поступил груз - землевоз БелАЗ 75131 (в разобранном виде в количестве 3-х мест), грузоотправитель РУПП "Белорусский автомобильный завод".

Согласно железнодорожной накладной N 07082305 груз следовал в сопровождении охраны, о чем в разделе 4 жд. грузоотправителем сделана отметка, согласно договору на охрану груза 3/НОР-1/87 от 29.09.03 г.

По прибытию на станцию назначения Шахтерская Забайкальской железной дороги, платформа N 42150805 поставлена на подъездные пути ОАО "Разрез Харанорский", где 5 января 2007 года стрелком Борзинского отряда ВО железнодорожного транспорта РФ на Забайкальской железной дороге произведена передача груза непосредственно грузополучателю - ОАО "Разрез Харанорский".

В акте передачи вагона с грузом от 5 января 2007 года Борзинским отрядом ВО железнодорожного транспорта РФ на Забайкальской железной дороге и ОАО "Разрез Харанорский" зафиксировано, что прибывшая платформа N 42150805, груз землевоз БелАЗ 75131, двадцать семь свинцовых пломб с оттиском "Белаз55" "ст.Жадино". По результатам комиссионного осмотра обнаружен обрез кабеля - всего повреждено 9 штук диаметром 25 мм каждый, кабель медный, в оболочке.

06 января 2007 года в 5-00 местного времени представителями ОАО "Разрез Харанорский" и представителем охраны составлен второй акт за N 1, в котором зафиксировано, что нет обшивки на двигателе с правой стороны по ходу машины, нарушена обшивка кабины (стекла целые). Пломбы 27 штук присутствуют, из них 4 пломбы на месте отсутствующей обшивки двигателя. Внутри рамы обрезаны силовые кабели в количестве 9 штук.

06 января 2007 года составлен акт общей формы с участием сопровождающего охраны и сотрудника ЛОВД.

06 января 2007 года железной дорогой составлен коммерческий акт АЖ 258563/1, в котором зафиксировано отсутствие силового кабеля в связке, состоящей из 9 кабелей диаметром 25 мм каждый, а также отражено, что с правой стороны по ходу поезда двигатель не обшит фанерным листом.

Истец заявил о взыскании стоимости утраченного груза 69 365,16 руб. с перевозчика - ОАО "Российские железные дороги", указав на несохранность перевозки, т.е. требования, заявлены на основании договора перевозки.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает ответственность перевозчика за несохранность груза, если перевозчик не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

Также пунктами 7, 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003 N 4, установлено, что в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз; перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статьей 118 Устава.

В соответствии со статьей 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если им не было доказано, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, зависящим от грузоотправителя или грузополучателя.

По мнению суда апелляционной инстанции, ОАО "Российские железные дороги" таких доказательств не представлено.

Наличие договора на сопровождение и охрану вагонов с грузом не относится к числу обстоятельств, освобождающих Железную дорогу от ответственности за сохранность груза.

В пути следования Дорогой документов, подтверждающих невыполнение охраной обязанностей (отсутствие сотрудников в вагонах, нарушение трудовой дисциплины и пр.), не составлялось.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату груза, если докажет, что это произошло как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. То есть бремя доказывания по настоящему спору возложено на перевозчика, и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений. Аналогичные обязанности вытекают из статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО "РЖД" не представило суду доказательств ненадлежащего исполнения Охранным предприятием условий договора.

Факт наличия договора на охрану вагонов с грузом сам по себе не относится к числу обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за сохранность груза.

Учитывая, что заявленный истцом размер ущерба не оспаривается ОАО "Российские железные дороги", что подтверждается отсутствием возражений в данной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа истцу в полном удовлетворении его требований.

Согласно ст. 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене. Требования ОАО "Разрез Харанорский" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отнести расходы по уплате государственной пошлине на ОАО "Российские железные дороги".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5298/2007 с1-1/244 "20" декабря 2007 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, улица Новая Басманная, д. 2, (Чита, ул. Ленинградская 34) в пользу ОАО "Разрез Харанорский", Читинская область, п. Шерловая-1, ущерб в размере 69 365, 16 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, улица Новая Басманная, д. 2, (Чита, ул. Ленинградская 34) в пользу ОАО "Разрез Харанорский", Читинская область, п. Шерловая-1, расходы по государственной пошлине в размере 3580,95 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Д.Н. Рылов