Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 04АП-3588/08

г.Чита

Дело N А58-1860/2008

10.08.2009

Резолютивная часть постановления вынесена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Капустиной Л.В., Клепиковой М.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Т.Р. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда РС(Я) по вновь открывшимся обстоятельствам (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Т.Р. о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 256 389 рублей.

Решением арбитражного суда от 17 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановлением кассационной инстанции от 01.03.2009 решение арбитражного суда РС(Я) от 17.07.2008 оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что судом не учтено то обстоятельство, что получившая от ответчика товар и денежные средства гражданка Карнаольская Т.Л. действовала от имени истца, что подтверждается объяснениями директора истца старшему уполномоченному ОБЭП Ленского РОВД майору милиции Дроздову В.Ю., в соответствии с которым, согласно выданной доверенности Карнаольской Т.Л., все права и обязанности по заключению договора, производства работ, обеспечение материалами и отчетности были возложены на Карнаольскую Т.А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2009 года в удовлетворении заявления Шевченко Т.Р. о пересмотре решения Арбитражного суда РС(Я) от 17.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При этом суд исходил из того, что существенные для дела обстоятельства, которые

не были и не могли быть известны заявителю, отсутствовали. Арбитражный суд считает,

что указанные Шевченко Т.Р. в заявлении обстоятельства, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле ст. 311 АПК РФ.

Шевченко Т.Р., не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, подала апелляционную жалобу, просит определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом

извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришла к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-1860/2008 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Непременным условием является то, что на момент разрешения спора они не были и не могли быть известны сторонам и суду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, а именно получение товаро-материальных ценностей представителем истца Карнаольской Т.Л. было известно заявителю на момент принятия судебного акта, кроме того, исследованы судами апелляционной и кассационной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, довод заявителя, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 г. "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта сведения указанным признакам не отвечают.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2009 года дана правомерная оценка всем документам, имеющимся в деле, вновь открывшихся обстоятельств установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о

том, что предусмотренные законом основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А58-1860/2008, отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда от 18.12.2008 не имеется, апелляционная жалоба Шевченко Т.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2009 года по делу N А58-1860/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

Л.В.Капустина М.А.Клепикова