Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 04АП-3585/08

г. Чита

Дело N А58-470/08

"2" декабря 2008 г.

04АП-3585/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Бурковой О.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Якол" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2008 года (судья Федоров И.Н.) об обеспечении иска,

по делу N А58-470/08 по иску открытого акционерного общества "Якутгазпром" к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Якол" о признании договора купли-продажи от 21.11.2005 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошелев А.В. - представитель по доверенности N 357 от 17.11.2008,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Якутгазпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Якол" о признании договора купли-продажи от 21.11.2005 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

15 октября 2008 года в суд первой инстанции поступило ходатайство истца с последующим уточнением от 16.10.2008 о принятии обеспечительных мер в форме передачи следующего имущества, находящегося у ответчика на ответственном хранении с правом пользования:

- здание переработки конденсата, находящегося по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), назначение нежилое, общая площадь 317, 5 кв.м., инв. N 98218553400854;

- пункт обмена баллонов, находящегося по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), общая площадь 192,4 кв.м., инв. N 98218553401044;

- здание печей, находящееся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), общая площадь 427,1 кв.м., инв. N 98218553400854;

- операторная с насосной пожарной, находящаяся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), (контора ГПУ), общая площадь 436,3 кв.м., инв. N 98218553400854;

- технологическая насосная N 1, находящаяся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), общая площадь 415,2 кв.м., инв. N 98218554;

-РВС 5000 куб.м. шт.5, находящееся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- резервуарный парк на 10 тыс. куб.м., находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- продуктопровод 2 нитка, находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), протяженность 3000 м, инв. N 98218553401046;

- продуктопровод 1 нитка, находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), протяженность 3000 м, инв. N 98218553401046;

- противопожарный водопровод ГБУ, находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- площадка технологических емкостей, находящаяся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- технологические трубопроводы, находящиеся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), протяженность 4056, 41 м, инв. N 98218553301630;

- расширение емк. парка (узел заправки сжиженным газом), находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- склад хранения продуктов переработки 20 тыс. куб. м., находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- склад хранения продуктов переработки конденсата 17 тыс. куб. м., находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2008 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал, что истец не представил аргументированных обоснований для принятия обеспечительных мер, доказательств, подтверждающих реализацию или намерения продажи имущества третьим лицам, а также возможного причинения значительного ущерба ОАО "Якутгазпром". Считает, что в связи с принятием обжалуемого определения возникает прямая угроза безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, которыми являются объекты, передаваемые на хранение с правом пользования ОАО "Якутгазпром" в п. Кысыл-Сыр Вилюйского района.

Полагает, что обеспечительные меры приняты в нарушение принципов действительной необходимости их применения и их соразмерности исковым требованиям.

Открытое акционерное общество "Якуггазпром" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходил из того, что обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества на хранение истцу непосредственно связаны с предметом спора, что непринятие судом указанной в заявлении меры приведет к невозможности исполнения в будущем судебного акта по делу, а также причинит истцу значительный ущерб.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также необходимость предотвращения причинения вреда.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по данному делу является требование о признании договора купли-продажи от 21.11.2005 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Спорное имущество передано ответчику на основании пункта 2.1 указанного договора, приложения N 1, дополнительного соглашения к данному договору.

Суд первой инстанции правомерно определил, что в случае уничтожения или порчи, а также при отчуждении ответчиком данного третьим лицам, решение суда в случае удовлетворения иска будет неисполнимо.

Спорное имущество в совокупности с имуществом, оставшимся в собственности истца, составляет единый технологический цикл и является единым, неделимым производственно-технологическим комплексом.

В полном соответствии с материалами дела Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истребуемая истцом обеспечительная мера связана с предметом иска.

Названная обеспечительная мера позволяет соблюсти баланс интересов заинтересованных сторон, не влечет нарушения интересов третьих лиц, необходима и достаточна для предотвращения причинения истцу значительного ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Кроме этого, из представленных суду апелляционной инстанции документов усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2008 по данному делу договор купли-продажи от 21.11.2005, заключенный между ОАО "Якутгазпром" и ЗАО НК "Якол", признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ЗАО НК "Якол" передать ОАО "Якутгазпром" спорное имущество.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данные обеспечительные меры приняты в отношении того же имущества, которое ранее уже было передано ОАО "Саханефтегазсбыт" на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о принятии обеспечительных мер от 15.09.2008 по делу N А58-4924/08, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2008 указанное определение о принятии обеспечительных мер от 15.09.2008 отменено.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2008 года по делу N А58-470/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Клепикова