Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 04АП-5239/07

г. Чита

Дело N А19-16847/07-8

"23" января 2008 г.

04АП-5239/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кареловой Е.М,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2007 года (судья Апанасик С.В.),

по делу N А19-16847/07-8 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за ненадлежащее исполнение Мамоновым В.П. обязанностей в период процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИБИТЕЛ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2007 года арбитражный управляющий Мамонов Владимир Петрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей с взысканием указанной суммы в бюджет г. Иркутска.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что в его действиях в ходе проведения процедуры конкурсного производства отсутствуют нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает на то, что в период конкурсного производства собрание кредиторов было назначено на 12 ноября 2007 г., представитель кредитора в назначенное время не явился, собрание кредиторов признано несостоявшимся. Считает, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные законодательством о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва, однако уполномоченный орган собрания не провел.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2006г. по делу N А19-22800/06-34 ООО "СИБИТЕЛ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден Мамонов Владимир Петрович.

В ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО на основании обращения ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 09.10.2007г., установлено, что за весь период конкурсного производства в отношении должника ООО "СИБИТЕЛ" (с 13.11.2006г.) конкурсным управляющим Мамоновым В.П. не было проведено ни одного собрания кредиторов.

Информация о ходе конкурсного производства в отношении ООО "СИБИТЕЛ" кредиторам в установленные пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. сроки (не реже чем один раз в месяц) не предоставлялась.

15 ноября 2007 г. должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому округу составлен протокол об административном правонарушении N 00473807 в отношении конкурсного управляющего Мамонова В.П. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано на нарушение конкурсным управляющим пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; не выполнение требований пункта 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно конкурсным управляющим Мамоновым В.П. не проведено ни одного собрания кредиторов в установленный срок.

Для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное заявление, исходил из доказанности факта совершения Мамоновым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность по организации и проведению собрания кредиторов абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возложена на арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим Мамоновым В.П. в период с 13.11.2006 г., т.е. с момента назначения его конкурсным управляющим, не проведено ни одного собрания кредиторов, не выполнена обязанность по ежемесячному представлению отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.

В связи с неисполнение обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в действиях арбитражного управляющего Мамонова В.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Мамонова В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным.

Учитывая характер совершенного правонарушения и фактические обстоятельства данного дела, суд правомерно назначил наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Мамонова В.П. нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с назначением собрания кредиторов на 12.11.2007г. и признанием его несостоявшимся по причине неявки представителя кредитора, а также в связи с непроведением собрания кредиторов уполномоченным органом.

Представленный к материалам апелляционной жалобы протокол собрания кредиторов от 12.11.2007г. не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленным в части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Указанный документ представлен суду апелляционной инстанции в виде копии, не заверенной надлежащим образом.

Кроме этого, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства назначения собрания кредиторов на указанную дату, доказательства, подтверждающие факт сообщения кредиторам о месте и времени проведения собрания, сведения о том, кто из физических и юридических лиц являются кредиторами ООО "Сибител", что позволило бы признать подтвержденным факт назначения собрания кредиторов на 12.11.2007г.

Ссылка арбитражного управляющего на наличие оригинала уведомления от 07.11.2007г. в материалах дела N А19-22800/06-34 не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанное уведомление от 07.11.2007г. не представлено суду первой инстанции, арбитражным управляющим не заявлено ходатайство об истребовании указанного документа из материалов дела N А19-22800/06-34 при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Также из письменных дополнений конкурсного управляющего к протоколу об административном правонарушении от 15.11.2007г. не следует о том, что о проведении собрания кредиторов, которое признано несостоявшимся, сообщалось административному органу. Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было не согласно с протоколом только в части нарушений пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В любом случае непроведение собраний кредиторов в период с 13.11.2006г. по 12.11.2007г. (в течение года), свидетельствует о невыполнении обязанностей по ежемесячному представлению отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, установленных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, следовательно, о наличии в действиях арбитражного управляющего Мамонова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Подлежит отклонению ссылка конкурсного управляющего на пункт 5 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающая возможность проведения собрания кредиторов лицами, требующими его созыва, как не влияющая на правильность вывода суда о невыполнении установленных Законом о банкротстве обязанностей, возложенных непосредственно на арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2007 года по делу N А19-16847/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова