Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 04АП-1102/09

г. Чита

Дело N А19-15292/08

"19" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А19-15292/08, по заявлению ЗАО "Горнорудная компания Сухой Лог" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области о признании частично незаконным решения налогового органа (суд первой инстанции Е.И. Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Горнорудная компания Сухой Лог" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области о признании незаконным решения N 04-22/1424-15166 от 18.07.08 г. в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. в размере 225552 руб., в том числе: за январь 2004 г. - 66401 руб., за февраль 2004 г. - 5721 руб., за апрель 2004 г. - 111495 руб., за июль 2004 г. - 33760 руб., за декабрь 2004 г. - 8175 руб., пени по НДПИ в сумме 163901,44 руб. за период 2004-2005 г.г.; налога добавленную стоимость за 2004 г. в размере 356201 руб., в том числе: за март 2004 г. - 356201 руб.; пени по НДС в размере 545341,64 руб.; налога на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. по Бодайбинскому городскому поселению, пени по НДФЛ в размере 124211,20 руб., а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2004-2005 г.г. по ставке 0% в размере 1113902 руб., в том числе: за апрель 2004 г. - 172306 руб., за июль 2004 г. - 433063 руб., за сентябрь 2004 г. - 120293 руб., за июль 2005 г. - 387105 руб., за ноябрь 2005 г. - 1135 руб.

Решением от 26.02.2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налоговым органом при определении количества добытого полезного ископаемого неправомерно включено количество металла, отгруженного на завод для аффинажа и добытого в декабре 2003 года, в количестве 6517,7 грамм в налоговую декларацию по НДПИ за январь 2004 год, что привело к необоснованному доначислению налога на добычу полезных ископаемых. Обществом исчисление НДПИ произведено от количества золотосодержащего концентрата с получением лигатурных слитков, определяемого по данным обязательного учета согласно порядку, утвержденному Правительством Российской Федерации, как это предусмотрено статьями 338, 339 НК РФ, тогда как налоговым органом 6517,3 грамм золота, прибавленных к 13921,6 граммам, были взяты не из актов на кассовую обработку принятого золота, а из расчета по корректировке налога на добавленную стоимость (НДС). Налоговым органом неправильно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (коэффициент извлечения). Вместо добытого золота в налоговом периоде учтено все количество лигатурного золота, отправленного на аффинажный завод за месяц. Кроме того, в стоимость добытого полезного ископаемого неправомерно включены авансы, полученные в счет предстоящих поставок золота КБ "БайкалРосБанк" (ОАО). Налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость с учетом неверно отраженного расчета удельного веса с 01.01.2004г. Недоимка по налогу на доходы физических лиц была доначислена в связи со сбоем в программе налогового органа, поскольку из расчета видно, что по состоянию на 12.07.2007г. у налогоплательщика была переплата в размере 154200,75 руб.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывают, что Налоговым Кодексом РФ не определено, из чего складывается цена реализации химически чистого золота. Налоговым органом при расчете налога на добычу полезных ископаемых была применена ставка 6 %, о чем свидетельствует абз.3 на странице 7 решения и абз.2 стр14 решения, а также пояснения по делу от 16.02.2009 года N03-22/247-2556. Считают, что судом неправомерно сделан вывод о том, что разница по НДПИ в сумме 765 164 руб. уплачена излишне и порождает переплату по отчетному году. Поскольку суммы налогов относятся к разным налоговым периодам, то у инспекции нет оснований учитывать сумму в размере 765 164 руб. в совокупности как переплату по году. Полагают, что судом неверно был произведен расчет добычи химически чистого золота в размере 13 921, 6 гр. за январь 2004 года. В январе 2004 года, согласно расчетам банка, реализовано 8 664, 3 гр. химически чистого золота. Таким образом, удельный вес реализованного химически чистого золота в январе составит 57,34%. При этом остаток нереализованного золота на конец периода составит 6 445, 2 гр. Так как удельный вес реализованного химически чистого золота влияет на суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета, данный остаток повлиял на удельный вес реализованного золота в последующих проверяемых периодах 2004, 2005 г. и привел к перерасчету сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета в налоговых периодах 2004 (апрель, июль, сентябрь), 2005 (июль, ноябрь) годов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.04.2009г. Представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.04.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Горнорудная компания Сухой Лог" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, результаты которой нашли отражение в акте проверки N 04-22/21-21 от 11.06.08г.

На основании акта проверки налоговым органом принято Решение N 04-22/1424-15166 от 18.07.08г. о привлечении ЗАО "ГРК Сухой Лог" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых за 2005 г., в том числе за июль, декабрь, в виде штрафа в размере 15726,20 руб.; п. 1 ст. 123 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г., в виде взыскания штрафа в размере 54255 руб., а также доначислении пени по налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 г.г. в размере 643860,38 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых за 2004-2005 г.г. в размере 170859,25 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 136723,75 руб., и предложении уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль, апрель, май, июль, декабрь 2004 г., март, июль, декабрь 2005 г. в размере 488632 руб., по налогу на добавленную стоимость за январь, март 2004 г. в размере 776594 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. Кроме того, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за март 2004 г. в сумме 39281 руб., за 2004-2005 г.г. в размере 2407821 руб. Пунктом 5 решено возместить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению по ставке 0 процентов за 2004-2005 г.г., в размере 3442193 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого -стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.

Согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, признаются:

1)полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2)полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Понятие объекта налогообложения при добыче драгоценных металлов связано с понятием "добыча драгоценных металлов", приведенным в Федеральном законе от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", согласно которому под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Добытое полезное ископаемое должно обладать в целях налогообложения рядом признаков, установленных ст. 337 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

Согласно п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых, перечисленных в указанной статье.

В п.п.1, 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Согласно статье 341 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный месяц.

Судом установлено, что ЗАО "ГРК Сухой Лог" занимается разработкой золоторудного месторождения "Западное". Согласно техническим условиям общество добывает рудное золото.

ЗАО "ГРК Сухой Лог" и ЗАО "Надеждинское" 20.08.2001 года заключен договор подряда, согласно которому предметом договора является выполнение ЗАО "Надежденское" горноподготовительных и горнокапитальных работ, строительство горнотехнических зданий и сооружений, а также выполнение иных сопутствующих работ на участках месторождения рудного золота "Западное" (лицензия ИРК 01233 БР срок отработки месторождения 1997 - 2020), недропользователем которого является ЗАО "ГРК Сухой Лог" с целью добычи, для дальнейшей переработки, минерального золотосодержащего сырья и получения в результате последующего аффинажа драгоценных металлов (золото, серебро).

Согласно общей пояснительной записке от 17 января 2003 ЗАО "ГРК Сухой Лог" получает товарный слиток лигатурного золота с массой золота в слитке не менее 74,92% на плавильной установке ЗАО "Надеждинское". После получения товарного слитка лигатурного золота, получаемого на плавильной установке ЗАО "Надеждинское", у общества заканчивается производственный процесс по добыче лигатурного золота. Следовательно, получение лигатурных слитков является конечным результатом технологического процесса по добыче (извлечению) золота из недр, полученные слитки соответствуют по качеству ТУ 117-2-7-75.

Таким образом, в соответствии со статьями 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых является лигатурное золото.

Согласно представленным актам на кассовую обработку в декабре 2003 года ЗАО "ГРК Сухой Лог" получено лигатурное золото в количестве 15 295,2 грамма. В отношении данного количества золота окончен технологический процесс получено лигатурное золото с содержанием золота 74,92%. Данный объем добытого полезного ископаемого включен в налоговую декларацию по НДПИ за декабрь 2003 г.

В течение декабря 2003 года обществом было направлено на аффинажный завод следующие количество золота:

08 декабря 2003 года - 5 910,9 грамм (данное золото добыто в период с 01 декабря по 08 декабря)

23 декабря 2003 года - 2 866,60 грамм (данное золото добыто в период с 10 декабря по 23 декабря 2003 года)

Добытое золото в количестве 6517,70 грамм было добыто в период с 25 декабря по 31 декабря 2003 года, что подтверждается актам на кассовую обработку в декабре 2003 года.

Однако, учитывая, что 31 декабря спец связь не работает, у общества образовался остаток в количестве 6 517,70 грамм по состоянию на 31 декабря 2003 года.

Согласно представленным актам на кассовую обработку в январе 2004 года ЗАО "ГРК Сухой Лог" получено лигатурное золото в количестве 13361,30 грамм. Данный объем добытого полезного ископаемого включен в налоговую декларацию по НДПИ за январь 2004 г. В отношении данного количества золота окончен технологический процесс получено лигатурное золото с содержанием золота 74,92%.

Полученное золото также было направлено на аффинажный завод, в том числе был направлен остаток золота в количестве 6517,70 грамм полученный в декабре 2003 года

08 января 2004 года в адрес аффинажного завода было направлено 12 342,30 грамм золота. Данная масса сложилась из золота, которое добыто в январе в период с 05 января по 08 января 2004 года - 5824,6 грамма и остатка по состоянию на 31 декабря 2003 года -6517,70 грамм. Получение данного количества золота подтверждается актом 83-84 на приемку сырья от 13.01.04 года, выданного ОАО "Красцветмет".

Необходимо отметить, что в актах на кассовую обработку принятого золота ошибочно указывается золото в шлихах, тогда как фактически добытое золото является лигатурным сплавом. Даная ошибка возникла из отсутствия унифицированной формы акта на кассовую обработку принятого золота, в связи с чем общество вынуждено было пользоваться формой акта на кассовую обработку принятого золота, предназначенного для ведения учета драгоценных металлов, добываемых на россыпных месторождениях.

Таким образом, представленные акты на кассовую обработку металла содержат информацию о фактически добытом лигатурном золоте и являются основанием для определения количества добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ, что соответствует статьями 338, 339 НК РФ.

Лигатурное золото в количестве 6,517 грамм правомерно было учтено обществом при определении налогооблагаемой базы по НДПИ за декабрь 2003 года. Оснований для отнесения количество металла отгруженного на завод для аффинажа, добытого в декабре 2003 года, в количестве 6517,7 грамм, к налоговому периоду "январь 2004 г.", и доначисления соответствующей суммы налога на добычу полезных ископаемых у налогового органа не имелось.

Расчет определения стоимости добытого полезного ископаемого и налоговой базы указан в пояснениях заявителя от 17.02.2009 г. (18.02.09г.) на примере по налоговой декларации за январь 2004 год. Расчет НДПИ за следующие периоды 2004 г. производится аналогичным образом и соответствует п.5 ст.340 НК РФ.

Нормативного обоснования доводам о том, что в стоимость добытого полезного ископаемого необходимо включать авансы, полученные в счет предстоящих поставок золота КБ "БайкалРосБанк" (ОАО), налоговым органом не представлено.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что Налоговым Кодексом не определено конкретно из чего складывается цена реализации химически чистого золота. В таком случае необходимо применить п.7 ст.3 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом неправильно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (коэффициент извлечения), так в расчетах, представленных в приложении N 20 к решению, налоговым органом неправильно указано добытое золото. Вместо добытого золота в налоговом периоде учтено все количество лигатурного золота, отправленного на аффинажный завод за месяц.

Между тем, коэффициент извлечения вычисляется расчетным путем по формуле "Количество химически чистого золота" делимое на "Количество добытого золота".

Неправильное определение коэффициента извлечения привело к неправильному определению доли содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (коэффициент извлечения), стоимости 1 единицы полезного ископаемого и, как следствие, неправильному определению налогооблагаемой базы по НДПИ за налоговый период.

В приложении N 20 к акту проверки N 04-22/21-21 от 11.06.2008г. "Расчет доначисленных сумм налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. по ЗАО "ГРК Сухой Лог" в графе "налоговая ставка" указано - 0,1%, в связи с чем суд указал, что при расчете НДПИ налоговый инспектор берет за основу ставку НДПИ равную 0,1%.

Неправильное указание налоговой ставки привело к невозможности проверки налогоплательщиком правильности расчета доначисленной суммы налога.

В пункте 2.1.7 на странице 6 оспариваемого решения налоговым органом указано, что обществом за январь-декабрь 2004 года уплаченная сумма НДПИ равна 8 861 526 руб., тогда как на странице 7 решения инспекцией указано, что по данным выездной проверки обществу необходимо уплатить в бюджет сумму налога в размере 8 096 362 рубля.

Учитывая, что по году обществом сумма в размере 765164 руб. была излишне уплачена, доначисленная сумма не может привести к недоимке по налогу. Следовательно, у инспекции не имелось оснований для предложения уплатить доначисленную сумму налога в оспариваемом размере. При этом в каком конкретно налогом периоде возникла недоимка и переплата в данном случае правового значения не имеет.

Недоимка по НДС за январь, март 2004 г. в сумме 776 594 руб. была начислена налоговой инспекции с полученных авансов за золото.

Судом установлено, что налогоплательщиком в декабре 2006 г. были поданы уточненные налоговые декларации за апрель и май 2004 г., в которых была отражена сумма исчисленных к уплате в бюджет сумм с полученных авансов: за апрель 2004 г. в разделе 2.1 строка 410 декларации (Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0 % по которым не подтверждено) - сумма 94 161 руб.; за май 2004 г. в разделе 2.1 строка 410 декларации (Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0 % по которым не подтверждено) - сумма 262 040 руб.

Общество признало правомерным начисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость в размере 420393 руб., что составляет разницу между начисленной суммой недоимки по НДС (776594 руб.) и уплаченных ранее сумм с авансов, подтвержденных уточненными налоговыми декларациями (94161 + 262040 = 356201руб.), (776594 руб.- 356201 руб. = 420393 руб.).

Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислен НДС за март 2004 г. в размере 356201 руб.

Поскольку пени следовало начислять на сумму 420393 руб. и до даты, в которой образовалась переплата, а не до момента принятия решения налоговой инспекцией 14.07.2008 г., сумма пеней должна составить 98518,74 руб.

Суд также обоснованно указал, что налоговым органом неправильно произведен перерасчет входного НДС, применяемого обществом на основании методики учетной политики предприятия.

Согласно учетной политике ЗАО "ГРК Сухой Лог", общество заявляет к возмещению из бюджета не всю сумму НДС, уплаченного поставщикам, а только в доле реализованного химически чистого золота. Удельный вес реализованного хим. чистого золота определяется следующим образом на примере января 2004 г.

Остаток химически чистого золота на начало периода 01.01.2004 г. на складе ОАО "КЗЦМ" 1187,9 гр., + остаток химически чистого золота в кассе ЗПК общества 4441,7 (хим.чистота от лигатурного золота 6517,7гр) = остаток хим.чистого золота на 01.01.2004 г., участвующего в расчете, 5629,6 гр.

Добыто золота за январь 2004 г. - 13921,6 гр. Реализовано золота банку - 8664,3 гр.

Удельный вес должен быть рассчитан следующим образом. Реализованное золото 8664,3 гр. / (суммированное количество остатка хим.чистого золота на начало периода 5629,6 гр. + добыто за отчетный период 13921,6 гр.).

Таким образом, удельный вес реализованного хим. чистого золота составит 44,32 % = 8664,3 : (5629,6+13921,6).

Остаток нереализованного золота на конец периода составит 10 886 ,9 гр. = остаток на начало периода 5629,6 гр. + текущая добыча 13921,6 гр. - реализация текущая 8664,3 гр.

Поскольку налоговым органом был изменен входящий остаток на 1447,9 гр., соответственно, был изменен удельный вес реализованного золота и остаток на конец периода.

Представитель заявителя признал тот факт, что в апреле 2004 г. в расчете удельного веса отражено меньшее количество химически чистого золота (37539,9 гр.), чем добыто фактически (52365,7 гр.). В связи с этим общество завысило удельный вес вместо 69,4% определив 84,09%, соответственно, завысив сумму налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2004 г. в сумме 737989,58 руб. с учетом неверно отраженного расчета удельного веса с 01.01.2004 г. Таким образом, сумма доначисления НДС за апрель 2004 г. должна составлять 565684,59. Следовательно, инспекцией необоснованно доначислен НДС за апрель 2004 г. в размере 172306 руб. Применяя аналогичный расчет, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для доначисления НДС за июль 2004 г. в размере 433063 руб., за сентябрь 2004 г. в размере 120293 руб., за июль 2005 г. в размере 387105 руб., за ноябрь 2005 г. в размере 1135 руб. у инспекции также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

По доначислению налога на доходы физических лиц по Бодайбинскому городскому поселению в размере 271277,44 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 124211,20 руб., в апелляционной жалобе никаких доводов не приводилось. Вместе с тем, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

ЗАО "ГРК Сухой Лог" осуществляет свою деятельность в поселке Кропоткина - Кропоткинское поселение, в городе Бодайбо Бодайбинское городское поселение.

По состоянию на 01.01.2006г. после разделения бюджетов в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сальдо Бодайбинского городского поселения составило 0 руб.

Расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. и пени в размере 136723,75 руб. указан налоговым органом в приложении N 46 к акту выездной налоговой проверки N 04-22/21-21 от 11.06.08 г.

Судом установлено, что причиной для доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц послужил сбой в программе налогового органа. Фактически у налогоплательщика имелась переплата в размере 154200,75 руб.

Учитывая, что доказательств наличия недоимки по налогу на доходы физических лиц, инспекцией не представлено, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в этой части недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2009г., принятое по делу N А19-15292/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Н.В. Клочкова