Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2006 г. N КА-А40/3081-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа суду необходимо истребовать и исследовать запросы в таможенные органы и полученные на них ответы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2006 г. N КА-А40/3081-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Совтрак" (далее - OОO "Совтрак") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения налогового органа от 20.01.05 г. N 1к/05-65э "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и о признании незаконным действия должностных лиц Налоговой инспекции, выразившихся в несвоевременном направлении решения от 20.01.05 г. N 1к/05-65э.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.05 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.06 г., заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано незаконным как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, а в удовлетворении требования о признании незаконным действия должностных лиц Налоговой инспекции, выразившихся в несвоевременном направлении решения от 20.01.05 г. N 1к/05-65э, отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить в части удовлетворения заявленного требования в связи с нарушением норм материального права и принять решение об отказе в его удовлетворении. В обоснование чего приводятся доводы о том, что комплект документов, представленный ООО "Совтрак" в обоснование права на применение налоговой ставки 0%, не соответствует требованиям п. 1 ст. 157, ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Совтрак" приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат изменению с отменой их в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Налоговой инспекции.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Налоговой инспекции, суд исходил из того, что данное решение не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает право налогоплательщика на возмещение НДС.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд должен согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, при рассмотрении дела судом нарушены требования процессуального закона: суд сделал выводы, касающиеся оценки того или иного доказательства, по поводу которых между сторонами возник спор, между тем, в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Так, суд сделал вывод относительно соответствия представленного заявителем агентского соглашения от 09.03.99 г. с приложениями 1-4 требованиям п.п. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, но в материалах дела отсутствует как само соглашение, так и приложения к нему.

Суд пришел к выводу о наличии на 12-ти ГТД необходимых отметок таможенного органа - в деле имеются только копии 2-х ГТД - л.д. 88, 96. Аналогичная ситуация и с CMR.

Суд анализирует содержание запросов в таможенные органы и полученных ответов, однако этих документов в деле также нет.

Суд устанавливает причины расхождения в указании веса в ГТД N...0000158 (12 987 кг) и в CMR N 0798276 (14 697 кг) - но документов этих в деле не имеется.

Нельзя проверить правильность вывода суда о том, что "налоговый инспектор не обратил внимания на запись сотрудника таможни в CMR: "Досмотрено, выложен один поддон 1 746 кг".

В кассационной же жалобе Налоговая инспекция выводы суда оспаривает.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обсуждаемой части.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям процессуального закона, правильно применив и нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40991/05-115-265 изменить.

В части признания незаконным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 20.01.05 г. N 1к/05-65э судебные акты отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.