Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 04АП-2710/09

г.Чита

Дело N А78-1188/2009 13.08.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Т.В.Стасюк, Л.В.Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "88 центральный автомобильный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Читинской области от 08.03.2009 года по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к ФГУП "88 центральный автомобильный ремонтный завод" об обязании заключить государственный контракт (суд первой инстанции: Олейник В.Ф.),

при участии:

от истца: Дементьева Е.М., представитель по доверенность N 62 от 22.12.2008,

от ответчика Филиппов А.А., представитель по доверенности N 7 от 30.06.2009,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому

федеральному округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "88 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации об обязании заключить государственный контракт.

Решением арбитражного суда Читинской области от 08 июня 2009 года исковые требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, считает, что судом не принято во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, что не позволяет взять на себя обязательства по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва; предприятие подлежит преобразованию в открытое акционерное общество; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" запасы материальных ценностей мобилизационного резерва размещаются в организациях, специально предназначенных для хранения. Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих

ценностей определяются мобилизационным планом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и п. 1 Положения "О мобилизационном резерве", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.05.1997 N 570-27, запасы мобилизационного резерва независимо от места их размещения являются федеральной собственностью.

Отношения, складывающиеся между сторонами при заключении государственного контракта, регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и Положения "О мобилизационном резерве".

Ответчик - ФГУП "88 Центральный автомобильный ремонтный завод" согласно Федеральному закону Российской Федерации от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном

материальном резерве" является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. Ответчику, как хранителю, установлено задание на хранение по номенклатуре и объемам накопления, утвержденное начальником Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации, являющегося разработчиком плана по мобилизационной подготовке (директива N 555/1/0735 от 01.07.1999).

Во исполнение государственного оборонного заказа Российской Федерации на 2009 г. для обеспечения выполнения установленного мобилизационного задания, ответчику предусмотрен размер финансирования в соответствии с объемами целевых ассигнований, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2008 N 1036- 55 "О государственном оборонном заказе на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" в сумме 80 000 руб.

В п.3.1. проекта государственного контракта указано, что возмещение затрат исполнителя - ответчика по делу - производится филиалом - истцом по делу - в соответствии со сметой расходов по форме N 1 мр (Приложение N 1 к контракту).

В соответствии с выпиской из перечня организаций-исполнителей работ по А78-1188/2009 ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу на 2009 год для ФГУП "88 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации г. Чита

Забайкальского края ассигнования утверждены в размере 80 тыс.руб. (приложение к указанию Росрезерва от 11.12.2008 N 2-3/3927с) (л.д.56).

Исходя из анализа указанных нормативных актов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требования истца.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или

добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Исследование судом проекта государственного контракта показало, что он соответствует требованиям закона, нормам действующих постановлений и распоряжений.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.445 ГК РФ обязанность заключения гражданско-правового договора возникает в силу закона, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Приведенные ответчиком доводы в апелляционной жалобе не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании материалов дела и при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 08 июня 2009 года по делу N А78-1188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

Т.В.Стасюк Л.В.Капустина