Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 04АП-2231/09

г. Чита

Дело N А19-6974/2009

19 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: К.Н. Даровских, М.А. Клепиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2009 по иску Муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский водоканал" к Областному государственному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Веста", Иркутской области в лице Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области, о взыскании 16 048 руб. 85 коп. (суд первой инстанции: С.Ю. Ибрагимова).

Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска "Ангарский водоканал" обратилось с иском к Областному государственному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Веста", Иркутской области в лице Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области о взыскании 16 048 руб. 85 коп. - задолженности за потребленную питьевую воду, прием и транспортировку сточных вод.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2009 года требования удовлетворены: с Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу истца взыскано 16 048 руб. 85 коп. долга.

В иске к Областному государственному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Веста" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик-2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность взыскания задолженности с заявителя апелляционной жалобы без соответствующего решения о взыскании долга с основного должника - Областного государственного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Веста". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку представление интересов областной казны является функцией Министерства финансов Иркутской области.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом по факсу, усматривается, что истец решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Также истец указывает на пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы. Истцом сделано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик -1 также заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 58336, 58335, отзывом на иск.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.01.2007. между истцом и ответчиком- 1 (абонент) заключен договор N 249 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод, по условиям которого истец обеспечивает подачу питьевой воды абоненту и осуществляет прием и транспортировку сточных вод от сетей абонента на биологические очистые сооружения по объектам перечисленным в приложении N 2 "Расчет потребности в воде и транспортировке сточных вод" к настоящему договору, а абонент производит оплату за услуги согласно условий договора.

На основании постановления Главы г.Ангарска N 589-г от 21.03.2007г МУП АМО "Ангарский Водоканал" переименовано в МУП города Ангарска "Ангарский Водоканал".

Соглашением N 4 от 01.07.2008г в договор внесены изменения в части наименования сторон и их реквизитов.

Исполняя условия договора, истец исполнил обязательства надлежащим образом, оказав услуги водоснабжения и водоотведения, предъявив для оплаты счета-фактуры N 012653, N 014461, N 015996, N 017439, представленные в материалы дела.

Размер задолженности сторонами не оспаривается.

Ответчик-1 в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате оказанных услуг, надлежащим образом не исполнил.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ОГУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Веста" задолженности за сентябрь 2008 года по декабрь 2008 года включительно в сумме 16 048 руб. 85 коп., а при недостаточности денежных средств у ОГУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Веста", взыскать задолженность с Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет средств казны Иркутской области.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Как следует из материалов дела, ответчик-1 является областным государственным учреждением социального обслуживания, учредителем которого является Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, оказав услуги водоснабжения и водоотведения ОГУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Веста", который финансируется за счет средств областного бюджета.

Гарантийным письмом N 013 от 16.01.2009. Центр сообщил о задержке оплаты за подачу холодной воды и прием сточных вод, в связи с отсутствием финансирования.

Согласно уточненной бюджетной смете на 2008 год Центру предусмотрены расходы за счет средств областного бюджета по статье 223 в сумме 607 000 руб. Такая же сумма расходов предусмотрена в уведомлении об уточненных лимитах бюджетных обязательств на 2008 год из областного бюджета на 2008 год. В расходы по коммунальным услугам, оказываемых Центру, включаются расходы по водоотведению, по которой предусмотрено 50 310 руб.

Оплата Центром по выставленным истцом счетам-фактурам не произведена в виду отсутствия финансирования из областного бюджета.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" указано, что, разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых основании для взыскания с ОГУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Веста" задолженности в сумме 16 048 руб. 85 коп. является необоснованным.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств ОГУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Веста".

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества, в связи с чем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006. N 21, субсидиарную ответственность по обязательствам Центра несет субъект Российской Федерации - Иркутская область в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной инстанции о ненадлежащем ответчике - Иркутская область в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, подлежит отклонению.

Ссылки истца о пропуске ответчиком-2 срока на подачу апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2009 года подлежит изменению на основании п.п.3.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2009 года по делу N А19-6974/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Областного государственного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Веста", а при недостаточности средств за счет казны Иркутской области в пользу Муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский водоканал" 16 048 руб. 85 коп. основного долга, 641 руб. 96 коп. - расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова