Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 04АП-2651/09

г. Чита

Дело N А10-1308/2009

10 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

смешанного сельскохозяйственного потребительского кооператива "Рост" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года по делу N А10-1308/2009

по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кабисова Юрия Зелимхановича

к смешанному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Рост"

о взыскании 316 407,88 рублей,

(судья Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - предприниматель, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кабисов Юрий Зелимханович (далее по тексту - предприниматель Кабисов Ю.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 316 477,88 рублей, из них 277 000 рублей - сумма займа перечисленного по недействительным сделкам, 39 407,88 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами со смешанного сельскохозяйственного потребительского кооператива "Рост"" (далее по тексту - ССПК "Рост").

Решением суда от 29 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Со ССПК "Рост" в пользу предпринимателя Кабисова Ю.З. взыскано 313 379 рублей, в том числе 277 000 рублей - сумма займа, перечисленная по недействительным сделкам, 36 379 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также со ССПК "Рост" взыскано 7 767, 58 рублей - государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В обоснование решения суд указывает на то, что предпринимателем Кабисовым Ю.З. был предоставлен беспроцентный заем ответчику ССПК "Рост". Денежные средства перечислены истцом ответчику по исполнение недействительных договоров и подлежат возврату, как последствие недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с решением суда, ответчик ССПК "Рост" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что предприниматель Кабисов Ю.З., как руководитель кооператива имел возможность и обязан был принять все меры для возвращения полученных денежных средств, как можно в более короткие сроки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец предприниматель Кабисов Ю.З просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу, которые не оспариваются лицами, участвующими делами.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Кабисовым Ю.З. (займодавец) и ССПК "Рост" (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа от 18 февраля 2008 года N 1 (л.д. 9-10) и от 10 марта 2008 года N 2 (л.д. 11-12).

Предметом договора от 18.02.2008 N 1 является передача займодавцем заемщику беспроцентного займа в размере 150 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора от 18.02.2008 заемщик ССПК "Рост" обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 01.08.2008.

По договору от 10 марта 2008 года N 2 сумма беспроцентного займа составляет 127 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 срок возврата суммы займа 30.05.2008.

Со стороны ответчика договоры подписаны заместителем председателя ССПК "Рост" Полянским Ю.А.

Платежными поручениями от 18.02.2008 N 2 (л.д. 13) и от 11.03.2008 N 7 (л.д. 14) денежные средства в общей сумме 277 000 рублей перечислены ответчику ССПК "Рост".

В качестве назначения платежа указаны договоры займа от 18.02.2008 N 1 и договор беспроцентного займа на сумму 127 000 рублей.

Таким образом, истцом предпринимателем Кабисовым Ю.З. исполнена обязанность по передаче денег ответчику ССПК "Рост".

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 316 407, 88 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 407, 88 руб.

Основанием недействительность договоров займа и обязанность истца возвратить все полученное по недействительным договорам займа, то есть денежные средства в сумме 277 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры займа N 1 и N 2 от 18.02.2008 и от 10.03.2008 являются заключенными, так как сторонами согласованы существенные условия.

Согласно пункту 1.1. Устава ССПК "Рост" создан в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2009 подтверждена дата регистрации ССПоК "Рост" 07.04.2006.

Из протокола общего собрания членов смешанного сельскохозяйственного потребительского кооператива от 03 апреля 2006 г. следует, что председателем кооператива сроком на пять лет избран Кабисов Ю.З.

На основании пункта 4 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов.

В силу пункта 6 названного закона решение о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

Второй стороной в договорах займов N 1 от 18.02.2008 и N 2 от 10.03.2008 выступает председатель ССПК "Рост" Кабисов Ю.З., следовательно, данные сделки относятся к сделкам с конфликтом интересов.

В деле отсутствуют доказательства того, что общим собранием ССПК "Рост" принималось решение о совершении данных сделок, как сделок с конфликтом интересов в соответствии с пунктом 6 статьи 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры займа N 1 от 18.02.2008 и N 2 от 10.03.2008, заключенные между предпринимателем Кабисовым Ю.З. и смешанным сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Рост" не соответствуют требованиям п.п.4. и 6. Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Предприниматель Кабисов Ю.З. сторона по договорам займа N 1 от 18.02.2008 и N 2 от 10.03.2008 вправе предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 7 статьи 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что сделка, в которой присутствует конфликт интересов, может быть совершена при условии соблюдения установленного кооперативом порядка определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом такой сделки, и при условии оглашения на общем собрании членов кооператива заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив, о соответствии указанной сделки закону и интересам кооператива, членов кооператива и ассоциированных членов кооператива.

Пункт 7статьи 38 предусматривает специальные правила для совершения сделок, предметом которых является имущество, имеющее рыночную стоимость.

Данная норма закона не исключает возможность совершения сделок с конфликтом интересов, предметом которых являются денежные средства.

Статья 40.1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее Федеральный закон") регулирует особенности деятельности кредитных кооперативов. Указанная статья не предусматривает освобождение от обязанности сторонами по сделке соблюдать требования п. 4 и 6 статьи 38 названного закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности иска, подлежащего удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно оценки правомерности и обоснованности предъявления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, правильными, оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суд не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года по делу N А10-1308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских.