Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 04АП-2269/08

г. Чита

Дело N А10-1555/08

"27" августа 2008 г.

-04АП-2269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Индивидуального предпринимателя Григорьевой Сэлмэг Аюровны

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2008 г. по делу N А10-1555/08, по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой Сэлмэг Аюровны к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия об отмене постановления от 16.05.2008г., принятое судьей Н.В.Устиновой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Григорьева Сэлмэг Аюровна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.08 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Решением от 25 июня 2008 г. суд заявленные требования Индивидуального предпринимателя Григорьевой Сэлмэг Аюровны удовлетворил, в обоснование указав, что составление протокола и постановления в один день является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что протокол и постановление составлены в присутствии ИП Григорьевой С.А. и ее юриста. Предприниматель не возражала против составления указанных актов в один день, никаких ходатайств об отложении рассмотрения материалов административного дела не заявлялось. Состав административного правонарушения в действиях (бездействии) предпринимателя подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.08.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При приеме документов сотрудником УФМС России по РБ 05.05.08г. было установлено, что гражданин Монголии Зэсэм Дашбалжир 26.04.08г. убыл с места пребывания, указанного в талоне уведомления о прибытии иностранного гражданина.

ИП Григорьева С.А. в нарушение пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.06 г. N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.39 Постановления Правительства РФ от 15.01.07 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в срок до 29.04.08 г. не представила в УФМС России по РБ отрывную часть бланка уведомления с указанием даты убытия гражданина Зэсэм Дашбалжир.

16.05.2008г. по данному факту должностным лицом УФМС России по РБ составлен протокол об административном правонарушении N 360, которым данные действия предпринимателя квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В это же день - 16.05.2008г., административным органом вынесено постановление N 360 о привлечении ИП Григорьевой С.А. к административной ответственности по ч.4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 410000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.06 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционной службы после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Правительства РФ от 15.01.07 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через два дня со дня убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Согласно п.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В примечании к данному пункту указано, что в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В примечании к ст.18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" указано, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Из системного толкования указанной нормы и п.4 ст.18.9 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.18.9 КоАП РФ не может являться индивидуальный предприниматель, т.к. принимающей стороной может являться только юридическое лицо.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по п.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела.

Указанной нормой права законодатель предусмотрел предоставление возможности лицу, привлекаемому к ответственности, предоставление времени для подготовки к рассмотрению дела.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пояснений ИП Григорьевой С.А. следует, что после составления протокола об административном правонарушении ей предложили спуститься на первый этаж, для рассмотрения дела. После рассмотрения дела предложили подождать, через непродолжительное время пригласили и ознакомили с текстом постановления под роспись. Юрист присутствовал только при составлении протокола.

Доводы ответчика о том, что предприниматель не возражала против составления указанных актов в один день, никаких ходатайств об отложении рассмотрении материалов административного дела не заявлялось, не могут быть приняты во внимание.

Административный орган в силу закона обязан обеспечить привлекаемому лицу гарантии защиты прав, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, знакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Никаких отметок о том, что предприниматель не возражал против составления протокола и постановления в один день, названные акты не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в тот же день, когда был составлен протокол об административном правонарушении, привело к тому, что предприниматель Григорьева С.А. была лишена возможности подготовки к делу и конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми, не позволившие административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лишение конституционного права на защиту является существенным нарушением, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2008г., принятое по делу N А10-1555/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов