Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 04АП-2155/09

г. Чита

Дело N А58-3408/2008

13 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2009 года по делу N А58-3408/2008

по иску закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд -102"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД"

о взыскании 2 195 890 рублей 16 копеек,

(судья Аринчёхина Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика 2 195 890 руб. 16 коп. повышенных процентов за период с 27.02.2007 по 30.05.2007, установленных пунктом 5.4 кредитного договора от 15.08.2005 N 5/206 путем обращения взыскания на заложенное имущество: судно "Висмар" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 20 338 983,05 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2009 года производство в части обращения взыскания на заложенное имущество судно "Висмар" прекращено. Взыскано, с учетом определения об исправлении опечатки, 874 279 рублей 24 копейки неустойки. В обоснование решения суд указал на то, что частично ответчиком погашена сумма неустойки; в рамках дела N А58-7319/2006 заявлено истцом аналогичное требование обращения взыскания на заложенное имущество судно "Висмар", что является основанием прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование отмены решения суда заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не рассмотрены:

-ходатайство ответчика об установлении рыночной цены судна "Висмар";

-заявление о фальсификации доказательств;

-результаты проверок, полученных в порядке уголовного расследования, ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта и судебного акта по делу N А58-7319/06;

-на притворность договора уступки права требования;

-судом первой инстанции не оказано содействие в сборе дополнительных доказательств, свидетельствующих о мнимости, притворности договора уступки права требования.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.08.2005 между ООО Коммерческим банком "Верхнеленский" (кредитор) и ООО "Сиб-Юг-ЛТД" (заемщик) заключен кредитный договор N 5/206, по условиям которого кредитор при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредитную линию в размере 3 500 000 руб. на срок до 14.08.2006 включительно под уплату 30% годовых.

ООО Коммерческий банк "Верхнеленский" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "Сиб-Юг-ЛТД" о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.08.2005 N 5/206 (дело N А58-7319/2006).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2006 по делу N А58-7319/2006 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ООО Коммерческий банк "Верхнеленский" на ЗАО "Мостостроительный отряд-102" в связи с заключением договора уступки права требования от 28.09.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 09.03.2007 по делу N А58-7319/2006 с ООО "Сиб-Юг-ЛТД" взысканы в пользу ЗАО "Мостостроительный отряд-102" 4 595 164 руб. 47 коп. путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество:

-судно "Висмар", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 20 338 983 руб. 05 коп., а также взыскана государственная пошлина в размере 30 983 руб. 25 коп.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы N 049786, 049784.

17 мая 2007 на основании исполнительного листа N 049786 возбуждено исполнительное производство N 1/18676/801/3/2007.

Затем ЗАО "Мостостроительный отряд-102" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском о взыскании 2 195 890 руб. 16 коп. процентов путем обращения на заложенное имущество: судно "Висмар", в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено аналогичное требование ранее заявленному по делу N А58-7319/2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2008 по делу N А19-10617/08-9 в удовлетворении исковых требованиях ООО "Сиб-Юг-ЛТД" к ООО Коммерческий банк "Верхнеленский" о признании недействительным кредитного договора от 15.08.2005 N 5/206, применении последствий недействительности сделки отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда РС (Я) от 09.03.2007 по делу N А58-7319/2006 является преюдициальным к рассматриваемому делу.

Истцом подтверждена частичная оплата долга ответчиком в сумме 2 002 800 руб., в том числе 05.06.2007 по письму взыскателя от 31.05.2007 N 24 на сумму 1 000 000 руб. и 16.06.2008 в результате реализации с торгов козлового крана КСК-32 1 002 800 руб.. Денежные средства, полученные истцом были засчитаны в счет погашения долга ответчика:

-по исполнительному листу N 271 от 15.01.2007 по делу N19-21338/06-17 в сумме 1 500 руб.(полное погашение задолженности);

-по исполнительному листу N 049784 от 16.04.2007 по делу N А58-7319/2006 от 12.03.2007 в сумме 30 983 руб. 25 коп. (полное погашение задолженности);

-по исполнительному листу N 049786 от 16.04.2007 по делу N А58-7319/2006 полностью погашена задолженность по уплате неустойки (повышенных процентов) за период с 14.08.2006 по 27.02.2007 в сумме 955 376 руб. 16 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 139 788 руб. 31 коп. и частичное погашение задолженности по уплате основного долга 875 152 руб. 28 коп.

Анализируя данные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не уплачен основной долг в сумме 2 624 847 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон (пункт 5.4 договора) при несвоевременном перечислении платежа в уплату основного долга предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (повышенных процентов) в размере 50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком доказательства исполнения в полном объеме решения Арбитражного суда РС (Я) от 09.03.07 по делу N А58-7319/2006 не представлены.

При указанных обстоятельствах взыскание неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до 174 279 руб. 24 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рамках дела N А58-7319/2006 заявлено требование ЗАО "Мостостроительный отряд-102" к ООО "Сиб-Юг-ЛТД" об обращении взыскания на заложенное имущество: судно "Висмар", путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 20 338 983 руб. 05 коп., то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повторное обращение в арбитражный суд по аналогичному требованию по спору между теми же лицами не допускается.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и отклоняются, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

По первому доводу, суд апелляционной инстанции считает, что довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку предмет исковых требований, основания разные. Расторжение пункта договора об ипотеке от 15.08.2005 не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, соответственно, никакого правового решения суд первой инстанции в этой части не должен был принимать.

По второму доводу, в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявления о фальсификации в суде апелляционной инстанции не рассматриваются. В этой связи довод во внимание не принимается.

По третьему доводу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку результаты проверок, проводимых в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут влиять на законность судебных актов, так как указанные нормы регламентируют порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

По четвёртому доводу, в рамках настоящего дела не могут быть рассмотрены требования о притворности договора ипотеки, поскольку такие требования не заявлялись.

По пятому доводу, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. Вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд об истребовании такого доказательства. Однако в деле отсутствуют сведения о невозможности получения того или иного доказательства ответчиком и соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В обоснование своих доводов никакие доказательства истцом не приведены и по существу рассматриваемого спора по настоящему делу не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республик Саха (Якутия) от 28 апреля 2009 года по делу N А58-3408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк Е.Н. Скажутина.