Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3175-06-П При нарушении сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3175-06-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЭИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу г. Москвы (ныне Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении и невыплате процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество также просило обязать Инспекцию начислить 615 073 руб. 83 коп. процентов за период с 15.04.2003 по 06.05.2003 и с 31.10.2003 по 06.07.2004, принять решение о выплате указанной суммы процентов и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Решением суда от 02.11.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия налогового органа по неначислению и невыплате процентов как не соответствующего п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части обязания Инспекции начислить 485 033 руб. 17 коп. процентов за период с 31.10.2003 по 31.05.2004 (дата вынесения Инспекцией первоначальных заключений о возврате налога), принятии решения о выплате указанной суммы процентов и направлении этого решения на исполнение в орган федерального казначейства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию возместить Обществу проценты в размере 585 028 руб. 89 коп. за период с 15.04.2003 по 06.05.2003 и с 31.10.2003 по 20.06.2004 (дата вынесения Инспекцией заключений, на основании которых произведен органами федерального казначейства возврат денежных средств) путем вынесения решений и направлении их в соответствующий орган федерального казначейства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для исследования вопроса относительно соблюдения налогоплательщиком порядка возврата НДС, установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.06.2005 признано незаконным бездействие налогового органа по неначислению и невыплате Обществу процентов в размере 615 073 руб. 83 коп. за периоды с 15.04.2003 по 06.05.2003 и с 31.10.2003 по 06.07.2004 со ссылкой на п. 4 ст. 176 названного Кодекса. Суд обязал Инспекцию начислить проценты в указанном размере, вынести решение (заключение по форме 21) о выплате (возврате) указанных процентов с направлением решения на исполнение в орган федерального казначейства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2005 решение суда изменено. В части требований о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате Обществу процентов об обязании Инспекции начислить проценты, предусмотренные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Р, в размере 36 053 руб. 93 коп. решение суда отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и несоблюдение положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2003 по делу N А40-30590/03-114-365, которым определена начальная дата начисления процентов, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. По мнению налогового органа, проценты подлежат начислению на дату составления Инспекцией заключения по форме 21. В жалобе приводятся доводы об отсутствии заявления налогоплательщика о возврате НДС в сумме 3000000 руб. (5546758-2546758).

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, ссылаясь на неисследованность вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2003 по делу N А40-30590/03-114-365 обстоятельств относительно периода начисления процентов с 15.04.2003 по 06.05.2003, который в расчете процентов учитывался. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2005 N 09АП-9856/05-АК подлежащим изменению по следующим основаниям.

Принимая решение по спору, судебные инстанции обоснованно исходили из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суды правомерно приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2003 по делу N А40-30590/03-114-365, которым признал за налогоплательщиком право на возврат НДС в сумме 5 546 758 руб. за декабрь 2002 года с начислением на эту сумму процентов в размере 430 367 руб. 63 коп на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А40-30590/03-114-365 имеют в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда первой инстанции в части определения периода начисления процентов, при его исчислении учел двухнедельный срок, установленный для органов федерального казначейства, указав на то, что проценты подлежат начислению за период с 29.04.2003 по 06.05.2003. Определение судом первой инстанции последующего периода начисления процентов с 31.10.2003 по 06.07.2004 (день, предшествующий дню фактического возврата процентов) с учетом принятых Инспекцией заключений от 21.06.2004 NN 670 и 671, на основании которых орган федерального казначейства произвел возврат налога, суд апелляционной инстанции признал правильным. В связи с чем решение суда первой инстанции отменено в части начисления процентов в размере 36 053 руб. 93 коп.

Между тем суд апелляционной инстанции не проверил доводы налогового органа относительно первоначального периода начисления процентов. По мнению Инспекции, начальной датой начисления процентов следует считать 31.10.2003, поскольку по делу N А40-30590/03-114-365 суд согласился с представленным Обществом расчетом процентов, признав его правильным.

Суд кассационной инстанции находит доводы жалобы в этой части правильными.

В материалы представлен расчет процентов налогоплательщиком по ранее рассмотренному делу N А40-30590/03-114-365, согласно которому проценты подлежат начислению с 07.05.2003 с учетом предполагаемого срока принятия налоговым органом решения по налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 года - 14. 04. 2003 и двухнедельного срока для возврата органами федерального казначейства налога после получения решения налогового органа - 06.05.2003. С учетом указанных сроков согласно расчету первым днем начисления процентов Общество указало 07.05.2003, а период начисления процентов определен заявителем с 07.05.2003 по 30.12.2003.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции относительно периода, с которого подлежат начислению проценты, с 29.04.2003 по 06.05.2003, является ошибочным. Постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2005 в этой части не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Поскольку в части отмененного судебного акта не требуется устанавливать новые обстоятельства по делу, судебная ошибка вызвана неправильным определением периода начисления процентов, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении требований Общества в указанной части.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание представленный заявителем и имеющийся в материалах дела расчет процентов. Проценты начислены в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом действовавших ставок рефинансирования Банка России и подлежащей возврату суммы налога на добавленную стоимость - 5 546 758 руб. за период с 31.10.2003 по 06.07.2004, и составляют согласно заявленным требованиям Общества с учетом представленного им расчета - 556832 руб. 90 коп. коп. (т. 2 л.д. 14), что практически не расходятся с расчетом процентов налогового органа, исчисленных с 5 546 758 руб. налога (т. 2 л.д. 15).

Ссылка в жалобе на заявление налогоплательщика от 14.01.2003 о возврате НДС в сумме 2 546 758 руб. и довод об исчислении процентов с указанной суммы налога отклоняются.

Суд установил наличие технической ошибки заявителя при указании подлежащей возврату суммы налога, поскольку в упомянутом заявлении содержится ссылка на налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года, в которой отражена сумма НДС - 5 546 758 руб. Суд принял во внимание вступившее в законную силу решение суда, которым установлена правомерность начисления процентов в сумме 430 367 руб. 63 коп. исходя их суммы НДС, подлежащей возврату - 5 546 758 руб., принятое налоговым органом заключение от 21.06.2004 N 670 о возврате той же суммы.

Поэтому выводы суда в этой части являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.09.2005 N 09АП-9856/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 45348/04-140-36 изменить.

Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, выразившееся в неназначении и невыплате ООО "ТРЭИ" процентов, предусмотренных абзацем 12 пунктом 4 статьи 176 НК РФ за период с 31.10.2003 по 06.07.2004, в размере 556 832 руб. 90 коп.,как несоответствующее требованиям п. 4 ст. 176 НК РФ.

Обязать Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве начислить проценты, предусмотренные абзацем 12 пунктом 4 статьи 176 НК РФ в размере 556 832 руб. 90 коп., вынести решение (заключение по форме 21) о выплате (возврате) процентов ООО "ТРЭИ" и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В остальной части заявленных требований указать.