Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2006 г. N КА-А40/3177-06 При новом рассмотрении дела о взыскании начисленных процентов суду необходимо дать оценку доводу истца о том, что ответчиком нарушен срок принятия решения и возврата НДС на сумму, подлежащую возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2006 г. N КА-А40/3177-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 года отказано ОАО "Бутырский рынок" в удовлетворении заявленных требований о взыскании начисленных процентов в размере 5274033 руб. 67 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 176 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст.ст. 170 и 271 АПК РФ в решении и постановлении арбитражного суда арбитражный суд должен указать фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и отклонил возражения лиц, участвующих в деле. Данные требования закона судами не выполнены.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о начислении и взыскании сумм процентов в порядке п. 3 ст. 176 НК РФ исходил из того, что оснований для начисления суммы процентов не имелось, поскольку налоговой инспекцией не пропущен срок на возврат НДС на основании заявления налогоплательщика от 23 мая 2005 г. N 26.

Судом не указано, почему отклонены доказательства и доводы заявителя о том, что заявление первоначально им подавалось в налоговую инспекцию о возврате НДС - 01 сентября 2003 года.

Как указывал заявитель, согласно п. 3 ст. 176 НК РФ срок возврата должен был быть произведен позднее 23 сентября 2003 года.

При этом налогоплательщик ссылался на то, что поскольку ответчиком нарушен срок принятия решения и возврата НДС на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При этом налогоплательщик указывал о допущенной налоговой инспекцией просрочки возврата НДС и необходимости выплаты налогоплательщику процентов в сумме 5274033,67 руб.

Доказательствам по данным доводам заявителя судами оценка не дана.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовав все доказательства по делу в совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 года по делу N А40-45234/05-76-401 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2006 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.