Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 04АП-1447/09

г. Чита

N А19-4881/09

"11" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, Г. В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 25.05.09 г.)

ответчик не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 09.06.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (дирекция по тепловодоснабжению ВСЖД - филиала ОАО "РЖД")

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года об отказе в обеспечении иска по делу N А19-4881/09

по иску ОАО "Российские железные дороги" (дирекция по тепловодоснабжению ВСЖД - филиала ОАО "РЖД")

к МУП "Тепловодоканал"

о взыскании 11 151 143 руб. 42 коп.

принятое судьей С. В. Никоноровой

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (дирекция по тепловодоснабжению ВСЖД -филиала ОАО "РЖД") обратилось с уточненными требованиями к МУП "Тепловодоканал" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за январь, февраль 2009 года в сумме 23 007 640 руб. 05 коп. В целях обеспечения заявленных требований истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что ответчик систематически нарушает свои обязательства перед истцом по оплате, принятые в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 82/1 от 01.12.2007. Кроме того, истец пояснил, что предприятия (МУП "Жилищно-эксплуатационная организация" и МУП "Нижнеудинское жилищно-коммунальное хозяйство"), ранее находящиеся по адресу нахождения ответчика, занимавшиеся тем же видом деятельности, что и ответчик и действующие под руководством одного и того же директора - Дунаева В.Ф., впоследствии признанные банкротами, также неоднократно нарушали обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг.

Арбитражный суд определением от 31 марта 2009 г. в принятии обеспечительных мер отказал.

Истец, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять обеспечительные меры, поскольку ответчик систематически нарушает свои обязательства перед истцом по оплате, принятые в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 82/1 от 01.12.2007. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что суд неправомерно указал в определении на факт непредставления доказательств отсутствия у ответчика других кредиторов, поскольку это не является обязательным при разрешении вопроса об обеспечении иска.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от;09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечения требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявляя о принятии обеспечительных мер, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции истец не указал сумму, в отношении которой он просит принять обеспечительные меры. Требование истца о применении мер по обеспечению иска документально не подтверждено.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец не обосновал и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного ущерба, не обосновал значительность размера ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о необязательности представления доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика иных кредиторов. Однако, данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного или необоснованного судебного акта.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года по делу N А19-4881/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева Г. В. Борголова