Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 04АП-789/09

г. Чита

дело N А19-18598/2008

14 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Бурковой О.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года по делу N А19-18598/2008 по иску Федерального бюджетного учреждении "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" о взыскании 109 428 руб. 12 коп. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Сафонов Р.Г., действующий по доверенности от 16.03.2009,

от ответчика - представитель Худякова Л.А., действующая по доверенности от 31.12.2008,

установил

Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 109 428 руб. 12 коп., составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Общества в пользу Учреждения основной долг 109 428 руб. 12 коп., в доход федерального бюджета - государственную пошлину сумме 3 688 руб. 56 коп.

Находя решение суда необоснованным и незаконным, ответчик подал апелляционную жалобу, просил отменить обжалованный судебный акт и принять новый.

Ответчик указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, судом неправомерно не привлечено к участию в деле третье лицо.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика повторила доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В отзыве представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, находя их необоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года между Учреждением (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор N 9/76 юр на поставку тепловой энергии в количестве 2 148,6763 Гкал горячей воды и 152,7011 тонн теплоносителя в редакции дополнительных соглашений N 1 от 07.02.2008 и N 2 от 23.06.2008 (далее - договор поставки). Помесячное количество отпускаемой тепловой энергии стороны предусмотрели в приложении N 1 к договору и приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 "График отпуска тепловой энергии". Срок действия договора стороны предусмотрели с 01 января по 31 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 21-28).

Исполняя свои обязательства, в период с 07 февраля по 30 июня 2008 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве, предусмотренном в графике отпуска тепловой энергии - 984,8 Гкал. В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки Учреждение составило акты об оказании услуг N 17 от 24.06.2008 и N 19 от 08.07.2008 на поставку тепловой энергии в количестве 726,8 Гкал на сумму 357 543 руб. 45 коп. за период с 07.02.2008 по 31.05.2008 и 258 Гкал на сумму 126 921 руб. 04 коп. за второй квартал 2008 года, от подписи последнего Общество отказалось, и предъявило на оплату счета N 17 от 24.06.2008 и N 156 от 08.07.2008 (т. 1, л.д. 18, 79, 16, 17, 19, 20).

Платежным поручением N 1340 от 24.06.2008 Общество оплатило полученную тепловую энергию в количестве 726,8 Гкал на сумму 357 543 руб. 45 коп. полностью, а тепловую энергию в количестве 258 Гкал на сумму 126 921 руб. 04 коп. оплатило частично - 17 478 руб.70 коп. по платежному поручению N 1778 от 20.08.2008 (т.1, л.д. 77, 78). Неполучение от Общества полной оплаты за полученную тепловую энергию стало основанием для обращения Учреждения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должен осуществлять доплату за тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором поставки, однако своей обязанности не исполнил - не оплатил полученную тепловой энергии на сумму 109 428 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

Стороны по договору согласовали график отпуска тепловой энергии, который изложили в приложении N 1 к договору поставки и приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1.

Из приведенных правовых положений, условий договора и обстоятельств дела следует, что в период с 07 февраля по июнь 2008 года Учреждение подало Обществу тепловую энергии в суммарном количестве, соответствующем графику отпуска тепловой энергии за указанный период времени, приведенный в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору поставки. Учреждение свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом. Стоимость поставленной тепловой энергии составила 484 450 руб. 71 коп. Доказательств полной оплаты ответчиком принятой тепловой энергии суду не представлено. Сумма задолженности составила 109 428 руб. 12 коп.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на необходимость применения пункта 5.3 договора поставки и перерасчета тепловой энергии, согласованной сторонами в названном графике отпуска тепловой энергии, исходя из фактической температуры наружного воздуха, представил свой расчет тепловой энергии. Однако этот расчет данными ГУ "Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями", как стороны предусмотрели в договоре поставке, не подтвердил.

Доводы заявителя жалобы о предъявлении к оплате двойной стоимости тепловой энергии за апрель и май 2008 года и поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, были проверены судом первой инстанции. В связи с этим доказательствам в деле арбитражным судом дана правильная правовая оценка, для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

Стало быть, Общество в нарушение своей обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказало потребления тепловой энергии в меньшем количестве, чем предъявило ему Учреждение.

При таких данных, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, состоящей с ответчиком в договорных отношениях управляющей компании ОАО "Восточное управление ЖКС", на что ссылался заявитель апелляционной жалобы, не имелось.

Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено стил.

Стало быть, решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2009 законно и обоснованно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года по делу N А19-18598/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Буркова О.Н. Оширова Л.В.