Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 04АП-2893/08

г. Чита

04АП-2893/2008

08 октября 2008 г.

Дело N А19-955/08-27

Резолютивная часть постановления вынесена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухов Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина 100 б

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу N А19-955/08-27

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области к Муниципальному учреждению "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам" о признании незаконными действий,

третье лицо - Муниципальное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа-детский сад N 17 п.Солзан",

(суд первой инстанции Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УПФ РФ: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица: не было,

установил: Заявитель - Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области обратилось с требованием о признании незаконными действий Муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам", выразившихся в отказе принять к исполнению постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - третьего лица.

Дело рассмотрено с участием третьего лица - Муниципальное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа-детский сад N 17 п.Солзан".

Решением от 30 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд сослался на то, что ст.ст.242.2-242.5 Бюджетного кодекса устанавливают порядок исполнения только судебных актов, порядок исполнения иных актов, в том числе постановлений Пенсионного фонда не установлен.

Не согласившись с решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на следующее: учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1. Бюджетного кодекса РФ, соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст.242.2-242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда вынесено постановление от 30.07.2007 N 136 о взыскании с третьего лица пени, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов, которое было направлено в Отделение по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Управления Федерального казначейства по Иркутской области для исполнения.

Письмом руководителя Отделения по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району указанное постановление возвращено без исполнения со ссылкой на то, что взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производятся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в статье 242.1 которого приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), к которому должны быть приложены надлежаще заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в г.Усолье-Сибирское в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного отказа.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять - тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Закона.

Согласно статье 25.1 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа (заверенная судом копия судебного акта).

Как установлено материалами дела, Управление Пенсионного фонда своим постановлением взыскало с третьего лица недоимку и пени. Постановление было направлено в органы Федерального казначейства для исполнения, но было возвращено без исполнения.

Приказом Федерального казначейства от 22.02.2006 N 3 в соответствии со статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержден Порядок ведения учета и осуществления хранения документов органами федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Порядок определяет действия органов Федерального казначейства при исполнении только исполнительных листов и судебных приказов. Порядок иных исполнительных документов не установлен, распространить такой порядок на исполнение иных исполнительных документов невозможно, так как состав форм и порядок учета (учет ведется в программном продукте) не позволяет вносить сведения и контролировать иные исполнительные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отказ Отделения по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Управления Федерального казначейства по Иркутской области в принятии постановления Управления Пенсионного фонда о взыскании пени, начисленных за нарушение срока уплаты страховых взносов со страхователя, соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление Управления Пенсионного фонда является исполнительным документом в силу статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как указанный закон в данной редакции вступил в законную силу с 01.02.2008.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу N А19-955/08-27 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу N А19-955/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий по делу

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов