Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 04АП-3943/07

г. Чита

Дело N А58-1085/07

"08" августа 2008 г.

-04АП-3943/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия)

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2008 г. по делу N А58-1085/2007, по заявлению ОАО "Колымская судоходная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решения N 5/2440, требования N 7125, требования N 891, принятое судьей Е.Б. Бадлуевой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кобяков А.А. (доверенность от 20.09.2007г. N 1/9-268);

от ответчика: Монгуш А.А. (доверенность от 14.01.2008г. N 02-28/02);

установил:

Открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения N 5/2440 от 20.12.2006 г., требования N 7125 от 25.12.2007 г., требования N 891 от 25.12.2006 г.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным заявлением к ОАО "Колымская судоходная компания" о взыскании 422 857 руб. 33 коп., в том числе: недоимка по налогу на прибыль в сумме 314 291 руб., пени в сумме 45 708 руб. 13 коп., налоговая санкция в сумме 62 858 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2007года в удовлетворении заявленных требований отказано, встречное требование удовлетворено частично.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2007года решение суда первой инстанции отменено. При новом рассмотрении дела указано суду определить площадь общежитий, находящихся на балансе общества, необходимую для проверки правильности расчета расходов на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Решением от 07 апреля 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования, в удовлетворении встречного заявления налогового органа отказал. В обоснование суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие иную сумму, произведенных обществом расходов, чем та, которая указана налогоплательщиком; кроме того, отсутствуют доказательства неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль на основе декларации по налогу на прибыль за 2005 год, в связи с чем у налогового органа не было оснований для взыскании недоимки по налогу, пени и налоговых санкций.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная Инспекция ФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что судом первой инстанции не дана правовая оценка следующих обстоятельств: расходов на содержание обществом общежитий, которые не должны превышать обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов; при исчислении налога на прибыль не исследованы регистры учета; не исследован факт переноса суммы, полученного обществом, убытка на текущий налоговый период; правомерность наличия на балансе общежития по адресу Орджоникидзе, 6.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

29 марта 2006 года заявителем в налоговый орган представлена декларация по налогу на прибыль за 2005 год, 10 октября 2006 года обществом представлена уточненная налоговая декларация. Согласно указанным декларациям ОАО "Колымская судоходная компания" уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в частности на содержание общежитий.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, руководителем налогового органа вынесено решение N 5/2440 от 20.12.2006г., согласно которому обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 345 706 руб., пени в сумме 33 453 руб. 13 коп., штраф по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 62 858 руб. 20 коп.

На основании решения N 5/2440 налоговым органом вынесены требование N7125 от 25.12.2006 г. о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 314 291 руб., пени в сумме 33 453 руб. 13 коп. и требование N 891 от 25.12.2006 г. о взыскании налоговой санкции в сумме 62 858 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанными актами налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

В связи с неисполнением оспариваемых решения и требований в установленный срок, налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением к ОАО "Колымская судоходная компания" о взыскании 422 857 руб. 33 коп., в том числе: недоимка по налогу на прибыль в сумме 314 291 руб., пени в сумме 45 708 руб. 13 коп., налоговая санкция в сумме 62 858 руб. 20 коп.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

Согласно пункту 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Учитывая, что данная норма установила дополнительные гарантии прав налогоплательщиков, суд первой инстанции правомерно применил ее при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговый орган поставил заявителя в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, предложил представить объяснения или возражения, уведомил о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем налогоплательщик не имел возможности представить налоговому органу возражения и документы по обстоятельствам привлечения к налоговой ответственности.

Направление обществу требования о представлении документов не исключает обязанность налогового органа об извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2008г. N 12566/07, суд первой инстанции правомерно указал данное обстоятельство как одно из оснований для отмены оспариваемого решения.

По существу заявленных требований суд первой инстанции, выполнив все указания суда кассационной инстанции, также правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления спорных сумм налога, пени и налоговых санкций.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество в 2005 году являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

К обслуживающим производствам и хозяйствам названной статьей Кодекса отнесены подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Особенности определения налоговой базы организаций, осуществляющих деятельность, связанную с использованием перечисленных объектов, состоят в различном порядке признания убытков от нее для целей налогообложения.

Так, для целей налогообложения признается убыток, полученный обособленными подразделениями налогоплательщика при соблюдении всех условий, приведенных в статье 275.1 Кодекса.

При невыполнении хотя бы одного из таких условий налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму убытка, а вправе перенести убыток на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств.

Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации объекты жилищно-коммунального хозяйства отнесены к обслуживающим производствам и хозяйствам, поэтому общество является налогоплательщиком, в состав которого входят подразделения, осуществляющие деятельности, связанную с использованием этих объектов.

В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

- если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

На территории муниципального образования осуществляет аналогичную деятельность по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия), филиал Верхнеколымский.

Согласно отчету о работе предприятий жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия), филиал Верхнеколымское ЖКХ, себестоимость содержания 1 квадратного метра жилья специализированного предприятия составляет 83 руб.58 коп. в месяц (расходы по жилищному хозяйству 95875, 181тыс.руб. : 95,65 тыс.кв.м. 6 12 месяцев).

Убыток заявлен по трем общежитиям, находящимся у налогоплательщика на балансе, и расположенным по адресам: Верхнеколымскир район, поселок Зырянка, 1) улица Новая линия, дом 7, 1985 года постройки, общая полезная площадь дома 1 361,2 квадратных метра; 2) улица Заозерная, дом 25 общая полезная площадь 1243 квадратных метра (том 1, л.д.135-139); 3) улица Орджоникидзе дом 6, общая полезная площадь 323,1 кв.м.; общая площадь жилого фонда согласно данным технических паспортов общества составляет 2 927, 30 квадратных метра.

Факт нахождения на балансе общежитий, расположенных по адресам: улица Новая линия, дом 7, улица Заозерная, дом 25, налоговый орган не оспаривает.

По третьему общежитию налогоплательщиком в судебное заседание были представлены соответствующие документы, которые суд правомерно, на основании п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принял и исследовал.

Так, в подтверждение своих доводов по указанному общежитию Общество представило: технический паспорт, инвентарную карту, согласно которой по подразделению РЭБ на учете находится здание детского сада (пристрой), адрес ул.Орджоникидзе, 6; копию приказа Ленского объединенного речного пароходства N 104 от 11.03.1979 г. о реорганизации Колымского линейного речного пароходства, согласно которому с 1.01.1979г. Зырянская ремонтно-эксплуатационная база (РЭБ) в числе других подразделений реорганизовано в Зырянский порт, с 01.08.1993года преобразованного в ОАО (АООТ) "Колымскую судоходную компанию"; приказ ОАО "Колымская судоходная компания" от 30.12.2004года N 442 "О введении в эксплуатацию общежития", согласно которому "в связи с нехваткой свободных секций в общежитиях предприятия" с 1.01.2005года пристрой к зданию детского сада ( п.Зырянка, ул.Орджоникидзе, дом 6, площадь 323, 1 кв.м., балансовая стоимость 97568 руб., введен в эксплуатацию в качестве общежития; обществом представлен список лиц, проживающих в общежитии.

Таким образом, здание детского сада - пристрой, находящееся на балансе Общества, с 2005 года фактически используется как общежитие.

Обществом представлен расчет затрат по содержанию 1 квадратного метра жилья в общежитиях исходя из общей площади общежитий 2927, 30 кв.м., согласно которому затраты налогоплательщика по содержанию общежитий за 2005 год составили 2 760 405 руб.11 коп., себестоимость содержания 1 квадратного метра общей площади жилья по месяц составляет 75 руб.68 коп.

Расчет налогового органа составлен соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2004г. N 431 "О дифференцированных республиканских стандартах предельной стоимости предоставления жилищно- коммунальных услуг на 1 кв.м. площади жилищного фонда в месяц на 2005 год по Республике Саха (Якутия)", исходя из площади общежитий (2604,2 кв.м.). и составляет 88,33 руб. (2 760 405,11руб.: 2 604,2 квадратных метра = 1 059,98 руб., 1059,98 руб.:12 мес.=88,33 руб.). Налоговый орган, ссылаясь на себестоимость ГУП ЖКХ -83,58 руб., полагает, что стоимость содержания 1 квадратного метра общей площади жилья Общества выше на 4,75 руб. стоимости содержания 1 квадратного метра общей площади жилья ГУП ЖКХ - специализированной организации.

Согласно письму главы муниципального района "Верхчеколымский улус(район)" от 15.05.2007г. N 931 условия оказания услуг и выполнения работ по содержанию объектов жилищно- коммунального хозяйства ОАО "Колымская судоходная компания" в период 2004-2007 г.г. не отличались от условий оказания услуг и выполнения работ специализированной организации- Верхнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я). Обслуживаемые объекты находятся в одном поселке - Зырянка, имеют одни и те же источники тепловой энергии, водоснабжения, электроэнергии, приобретения нефтепродуктов.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие иную сумму произведенных Обществом расходов, чем та, которая указана налогоплательщиком в расчетах затрат.

Из представленных документов, в том числе приказа общества N 26 от 28.01.2005г., Тарифом на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2005 г. ГУП ЖКХ РС (Я), следует, что стоимость услуг налогоплательщика в 2005 г. полностью соответствовала стоимости услуг специализированного предприятия, в частности: тепловая энергия - 11,02 руб., горячее водоснабжение - 67,6 руб., холодная вода с чел. - 54,26 руб., ассенизация - 64,16 руб., вывоз сухого мусора и нечистот - 14,7 руб., техобслуживание - 35,22 руб., освещение коридоров и подъездов - 27,85 руб., квартплата - 1,05 руб.

Налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлено письмо ГУП ЖКХ от 30.04.2008г. N 08-275/03 о том, что Верхнеколымский филиал сообщает, что на балансе предприятия в 2005 г. жилой фонд, в том числе общежития, не числится. В связи с чем отсутствует себестоимость содержания 1м2 в общежитиях.

Данное письмо суд апелляционной инстанции не может принять во внимание. Налоговым органом не указано какие уважительные причины повлекли невозможность представления этого письма в суд первой инстанции, а также установления данного обстоятельства в ходе камеральной проверки, данное доказательство получено через 1,5 года после проведения камеральной проверки, в отсутствие запроса инспекции невозможно интерпретировать содержание данного письма. Кроме того, общество, при произведении соответствующего расчета руководствовалось официальными данными, которые представлялись ГУП ЖКХ в органы статистики.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные в статье 275.1 НК РФ, для признания данного убытка в целях налогообложения.

Таким образом, оснований для начисления спорной суммы налога на прибыль, пени и штрафных санкций, а также выставления требований об уплате этих сумм, у налогового органа не имелось.

Соответственно, оснований для удовлетворения встречного заявления инспекции также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2008г., принятое по делу N А58-1085/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N8 по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Е.В. Желтоухов