Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 04АП-2428/08

г. Чита

Дело N А19-5696/08-54

25.08.2008г.

04АП-2428/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 18.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ответчика - Петровой М.Г. доверенность от 01.04.2008г., от третьего лица - Шаталова А.Г. - по доверенности от 20.02.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2008г. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области к Администрации г. Иркутска, третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" о признании права собственности (судья Е.Н. Кулик).

Территориальное управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее - Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права федеральной собственности на занимаемое отделением почтовой связи N 39 ОСП Иркутский почтамт УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" встроенное нежилое помещение площадью 198,6 кв.м., инвентарный номер 25:401:001:200005970:0100:20001, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул. Грибоедова, 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"),

Решением арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что на момент разграничения государственной собственности спорное помещение находилось на балансе Свердловского треста ЖКХ. Право муниципальной собственности было оформлено с соблюдением распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп. Перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Иркутска, был утвержден решением Иркутского городского Совета народных депутатов от 30.06.1992 I N 68/17мс и зарегистрирован Иркутским Комитетом по управлению госимуществом области с правами территориального агентства Минимущества РФ. Спорный объект недвижимости был правомерно отнесен к муниципальной собственности. Судом сделан неверный вывод об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности, который был истцом пропущен, поскольку о том, что объект отнесен к муниципальной собственности, истец должен был знать с 2002 года. Вывод суда о применении ст. 208 Гражданского кодекса РФ не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление указало, что спорное помещение с 70-х годов и по настоящее время используется для размещения отделения почтовой связи, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 данный объект недвижимости при разграничении государственной собственности был отнесен исключительно к федеральной собственности. В нарушение требований действующего законодательства Постановлением мэра г. Иркутска от 13.01.1999 N 031-06-27/9 спорное помещение было отнесено к муниципальному имуществу.

ФГУП "Почта России" в отзыве на исковое заявление изложило те же доводы, которые содержатся в отзыве истца на апелляционную жалобу, и полностью поддержало позицию истца.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из акта приемки здания государственной приемочной комиссией от 30.03.1967, утвержденного решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 31.03.1967 N 221, спорное нежилое помещение изначально строилось и в последующем использовалось для размещения в нем отделения почтовой связи.

Спорное помещение используется для размещения отделения почтовой связи до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается, материалами дела не опровергается.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Грибоедова, 2, является объектом муниципального имущества - реестровый номер MIN02556-1, что подтверждается картой реестра муниципального имущества г. Иркутска.

На территории Иркутской области Российскую Федерацию как собственника федерального имущества представляет уполномоченный в области распоряжения федеральным имуществом государственный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Иркутской области (Указ Президента Российской Федерации N 314 от 09.03.2004, постановление Правительства Российской Федерации о 08.04.2004 N 200, Приказ Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.08.2000 N 34). Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37) Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Иркутской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Иркутской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр федеральной, государственной или муниципальной собственности либо в перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп, арбитражный суд при определении принадлежности таких объектов соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являлись федеральной собственностью. В пункте 2 раздела II и пункте 6 раздела IV приложения N 1 к указанному постановлению предусмотрено, что исключительно к федеральной собственности отнесено имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также имущество предприятий связи.

Поддерживая заявленные требования, истец оспаривал законность включения спорного имущества в перечень объектов муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение необоснованно было включено в реестр муниципальной собственности решением Иркутского городского Совета народных депутатов от 30.06.1992 N 68/17мс, и на основании пункта 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 следует признать право федеральной собственностью на данный объект недвижимости.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не были приняты судом первой инстанции обоснованно.

Материалами дела подтверждается факт непрерывного пользования третьим лицом спорным помещением. Представленными в материалы дела договорами аренды этого помещения не подтверждается факт выбытии из владения Российской Федерации спорного помещения.

Данные обстоятельства указывают на то, что настоящий иск подлежит рассмотрению как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, и, следовательно, правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены судом первой инстанции обоснованно.

Иные доводы ответчика не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2008 г. по делу N А19-5696/08-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Клепикова