Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 04АП-2040/09

г. Чита

Дело N А19-949/2009

30 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: К.Н. Даровских, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибКонтАнгара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2009 года по делу N А19-949/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРегион" к Обществу с ограниченной ответственностью "СибКонтАнгара" о взыскании 70 601 руб. 16 коп.,

(суд первой инстанции: Н.П. Андриянова),

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Технорегион" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СибКонтАнгара" о взыскании 66 790 руб. - задолженности по договору N 01/08-2008 от 01.08.2008 и 3 811 руб. 16 коп.- пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2009 года с ООО "СибКонтАнгара" в пользу ООО "Технорегион" взыскано 66 790 руб. основного долга. Производство по делу в части взыскания с ответчика суммы пеней в размере 3 811 руб. 16 коп. прекращено. С ООО "СибКонтАнгара" в доход федерального бюджета взыскано 2 503 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Доводы заявителя мотивированы тем, что товарные накладные и акты N 210 от 25.09.2008, N 213 от 01.10.2008. подписаны неуполномоченными лицами и не могут быть признаны офертой и конклюдентными действиями, подтверждающими заключение договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг от имени ответчика. Также ответчик указал, что переписка по поводу урегулирования спора путем заключения мирового соглашения не может признаваться надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства дела.

Стороны в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, почтовые уведомления N 55912, 55913, почтовое отправление, направленное истцу, возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Учитывая положения ст. ст. 123, 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 августа 2008 года между ООО "СибконтАнгара" (покупатель), в лице исполнительного директора Бухаровой Д.Ю., действующей на основании доверенности N 21И от 16.05.2008, и ООО "ТехноРегион" (поставщик) заключен договор N 01/08-2008, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар или оказать услугу, а покупатель - принять и оплатить продукцию или услугу. Наименование продукции или услуги - согласно выставленным товарно-транспортным накладным либо актам выполненных работ.

Из п. 2 договора следует, что покупатель обязан оплатить стоимость продукции или услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента поставки продукции и выставления покупателю товарно-транспортной накладной, либо с момента оказания услуг и выставления покупателю акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Технорегион" по счетам N 210 от 25.09.2008., N 231 от 01.10.2008 оказал ООО "СибконтАнгара" услуги, что подтверждается актами N 210 от 25.09.2008 и N 231 от 01.10.2008. Также истец поставил ответчику товар по счету N 223 от 29.09.2008. на общую сумму 17 830 руб., что подтверждается товарной накладной N 223 от 29.09.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по оплате за поставленный товар и оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования в части взыскания суммы долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из записи в трудовой книжке, сделанной на основании приказа N 28 от 26.04.2008. следует, что Бухарова Д.Ю. с 26.04.2008. исполняла обязанности генерального директора ООО "СибКонтАнгара".

Согласно представленному в материалы дела протоколу N 9 от 16.05.2008 генеральным директором ООО "СибКонтАнгара" назначен Архалович А.В.

Таким образом, Бухарова Д.Ю. исполняла обязанности генерального директора ООО "СибКонтАнгара" с 26.04.2008 по 16.05.2008. Следовательно, полномочиями для заключения 01.08.2008. договора N 01/08-2008 не обладала.

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В связи с подписанием договора неуполномоченным лицом и отсутствием факта одобрения сделки суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора N 01/08-2008 от 01.08.2008.

В товарной накладной N223 от 29.09.2008 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 17 830 руб. Поставка ООО "Технорегион" товара для ООО "СибконтАнгара" по товарной накладной N223 от 29.09.2008 представляет собой разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил свое обязательство по оплате поставленного ему товара по товарной накладной N 223 от 29.09.2008 на сумму 17 830 руб.

Доводы апелляционной жалобы, что товарная накладная подписана неуполномоченным лицом, несостоятельны. Товарная накладная N 223 от 29.09.2008. подписана работником ООО "СибконтАнгара" Бухаровой, её подпись скреплена печатью ответчика. Из доверенности N 21-И от 16.05.2008 (л.д. 69, т. 1) следует, что ООО "СибКонтАнгара" уполномочивает исполнительного директора Бухарову Д.Ю. подписывать документы, в том числе отгрузочные, заявки, акты об оказании услуг, счета-фактуры. В доверенности проставлена печать иного юридического лица. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана правовая оценка и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

Следует учесть, что ответчик не представляет доказательств в обоснование отсутствия факта передачи ему спорного товара.

Также истцом выполнены работы и с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные расходы истца.

Поскольку договор N 01/08-2008 от 01.08.2008. судом признан незаключенным, то оказание услуги должно рассматриваться как отдельная сделка, когда правообразующее значение приобретают самостоятельные согласованные действия сторон, направленные на установление гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты:

наличие между сторонами договорных отношений, оформленных способом, не противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации;

оказание услуг истцом ответчику по его заданию, объем этих услуг, их стоимость;

принятие услуг ответчиком.

Удовлетворение иска возможно при доказанности истцом совокупности перечисленных фактов и обстоятельств.

Представленные истцом в материалы дела акты N 210 от 25.09.2008 и N 231 от 01.10.2008 о стоимости оказанных услуг, подтверждают объем и цену оказанных услуг.

Правомерным является вывод суда о том, что поскольку истец выполнил работы и ответчик принял у него выполненные работы по актам без претензии, ответчик обязан оплатить оказанные услуги. Доказательств оплаты оказанных истцом ответчику услуг в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что переписка по поводу урегулирования спора путем заключения мирового соглашения не может признаваться надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства дела, несостоятельна.

Из текста письма, адресованного ООО "Технорегион", следует, что ответчик после получения искового заявления, предлагает истцу заключить мировое соглашение. Следовательно, данное письмо (л.д. 67, т. 1) относится к рассматриваемому спору и принято судом в качестве надлежащего доказательства факта получения ответчиком поставленного товара по указанным выше товарным накладным и принятия оказанных ему услуг по имеющимся в материалах дела актам.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2009 года по делу N А19-949/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских Е.Н. Скажутина