Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 04АП-2048/09

г. Чита

Дело N А58-6805/2008

06 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия Дорожного эксплуатационного предприятия N 127 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года по делу N А58-6805/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелия"

к Федеральному государственному унитарному предприятию дорожному эксплуатационному предприятию N 127

о взыскании 1 132 645 рублей 89 копеек,

(судья Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: Сажиной С.Л. представителя по доверенности от 03.04.2009,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Карелия" (далее по тексту - ООО "Карелия") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 1 132 645,89 рублей за отпуск товаров и за пользование чужими денежными средствами с Федерального государственного унитарного предприятия дорожного эксплуатационного предприятия N 127(далее по тексту - ФГУП ДЭП N 127).

Решением суда от 16 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены полностью. В обоснование решения суд указал на то, что обязательства ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФГУП ДЭП N 127 обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивировав тем, что передал истцу простой вексель на сумму 650 000 рублей за отпущенные товары, факт принятия не оспаривал истец и был им принят в качестве оплаты за товар. Кроме того, не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что не был заключен договор поставки и, сроки исполнения обязательства не определены.

Представитель ответчика, заявитель апелляционной жалобы, в судебном заседании поддержал доводы, просил её удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу

Истцом ответчику поставлены товары по накладным на отпуск материалов на сторону:

- от 15.11.06 N 10 грунт в количестве 5 140 куб.м., по цене 47 рублей за 1 куб.м., на общую сумму с учетом НДС 241 580 рублей,

- от 15.02.07 N 1 дизтопливо в количестве 1 395 л., по цене 17,51 рублей за 1 л., на общую сумму 29 152,43 рублей, бензин А-76 в количестве 6 000 л., по цене 17,75 рублей за 1 л., на общую сумму 106 500 рублей,

- от 15.02.07 N 2 дизтопливо в количестве 22 220 л., по цене 17,71 рублей за 1 л., на общую сумму 464 349,12 рублей,

- от 28.03.07 N 3 дизтопливо в количестве 9 865 л., по цене 17,71 рублей за 1 л., на общую сумму 206 156,80 рублей, бензин А-76 в количестве 2 842 л., по цене 17,75 рублей за 1 л., на общую сумму 59 525,69 рублей.

Поскольку ответчиком не оплачивается товар, поставленный истцом, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения купли-продажи, регулируемые §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ответчику по накладным N 10, 1, 2, 3 передан товар на сумму 1 107 264,04 рублей.

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры:

- от 15.02.07 N 1, от 15.11.06 N 10, от 15.02.07 N 2, от 28.03.07 N 3;

-счета от 15.02.07 N 1, от 15.11.06 N 10, от 15.02.07 N 2, от 28.03.07 N 3 на общую сумму 1 126 434,04 рублей.

Получателем товара по накладным N 1, 2, 3 значится Дубоносова Т.В., которая действовала от имени ответчика по доверенности от 16.02.07 N 00000006.

Получателем по накладной N 10 от имени ответчика значится Патрикеев П.В., ответчиком подтверждено получение товара, которое выражено в его действиях: уплате по платежному поручению от 16.03.07 N 88.

Истец претензией от 22.07.08, врученной ответчику 22.07.08 за N 576, потребовал принять меры в 7-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность.

Ответчик платежными поручениями от 16.03.07 N 88, от 02.03.07 N 65, от 16.02.07 N 39 перечислил на счет ответчика 550 000 рублей. Основаниями платежа в поручениях N 39, 88 указан счет от 15.11.06 N 27 за грунт, в N 65 услуги векселя СБ РФ по соглашению от 05.10.06 N 163 164 - 400 000 рублей, за грунт по счету от 15.11.06 N 27 - 100 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.04.07 ответчик передал, а истец - принял простой вексель Сбербанка России серии ВН N 0944670 в количестве 1 шт. на общую сумму 650 000 рублей, номинальной стоимостью 650 000 рублей в счет взаимных расчетов за отпущенные товароматериальные ценности.

В связи с изложенным, материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком векселя на сумму 650 000 рублей и его принятие истцом.

Суд приходит к выводу, что своими конклюдентными действиями стороны согласовали в форму и порядок оплаты за поставленный товар в части оплаты товара на сумму 650 000 рублей, что соответствует пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.00 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Суд первой инстанции установил и пришел к выводу о том, что указанный вексель не может быть принят в качестве доказательства оплаты за товар. Из договора N 011 от 30.03.06 купли-продажи векселей и сообщения Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Нерюнгринское отделение N 8155 от 06.04.09 N 05-02/3-1181 следует, что вексель ВН 0944670 на сумму 650 000 рублей, выданный 29.03.06 ФГУП ДЭП N 127, оплачен и погашен 02.05.06 в Алданском ОСБ N 1049.

Таким образом, 02.05.06 вексель, на который ссылается ответчик в доказательство оплаты долга, оплачен и погашен АБ "Алданзолотобанк" ЗАО, т.е. до передачи векселя истцу по акту приема-передачи от 20.04.07.

Иных доказательств оплаты долга в материалах дела нет.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования в сумме 976 433,61 (1 126 433,61 - 150 000) рублей являются обоснованными.

Истцом заявлены к взысканию 156 212,28 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.06 по 01.11.08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием Центрального Банка РФ от 14.07.08 N 2037-У с 14.07.08 г. размер ставки рефинансирования составляет 11% годовых.

Указанная ставка рефинансирования действовала на момент подачи искового заявления в арбитражный суд - 06.11.08.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная сумма процентов за период с 23.11.06 по 01.11.08 в сумме 156 072,37 рублей, судом первой инстанции проверена и признана правильной.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, являлись предметом исследования, оценки и рассмотрения судом первой инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, имеющихся в деле, на основании которых, по мнению суда апелляционной инстанции, сделаны правильные выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, соответственно, отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года по делу N А58-6805/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю. Григорьева.