Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КА-А41/3207-06 Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и возмещение налога из бюджета не ставится в зависимость от уплаты сумм налога в бюджет всеми поставщиками налогоплательщика при условии представления последним всех предусмотренных НК РФ документов; при этом в случае просрочки возврата сумм налога из бюджета на сумму налога, подлежащую возмещению, начисляются проценты, но только в случае представления письменного заявления налогоплательщика на их возмещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2006 г. N КА-А41/3207-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Химиндустрия-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции МНС России по г. Ногинску Московской области, правопреемником которой является Инспекция ФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - Налоговая инспекция), о признании недействительным решения N 110 от 21.09.2004 г. в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 26.100 руб., обязании возместить из бюджета НДС в сумме 26.100 руб. путем возврата и проценты за нарушение срока возврата налога в сумме 1208.47 руб.

Решением от 29.09.05 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены, при этом в части возврата процентов за нарушение срока возврата налога суд указал сумму в 1.682 руб. 19 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.06 г. решение суда первой инстанции изменено в связи с допущенной ошибкой в сумме процентов. Суд обязал Налоговую инспекцию возместить проценты в размере 1.208 руб. 47 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что заявителем документально подтверждено право на получение возмещения суммы НДС и процентов за несвоевременный возврат налога.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу решения и постановления.

В обоснование чего приводятся доводы о неподтверждении права на возмещение НДС результатами встречных проверок поставщиков, а именно отсутствии доказательств уплаты в бюджет налога производителем продукции - ООО "Лестон Трейд", а также о необоснованности требования Общества о возмещении процентов, поскольку заявитель не обращался с письменным заявлением о возврате налога в налоговый орган.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами его надлежащего о извещения о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает кассационную жалобу в отсутствии представителя Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, содержащихся в отзыве на кассационную жалобы, выслушав представителя Налоговой инспекции, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичному изменению в связи с нарушением судом норм материального права.

Как установлено судебными инстанциями, 21.06.2004 года Общество представило в Налоговую инспекцию документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, в которой указало к возмещению НДС в общей сумме 41.166 руб.

По результатам проверки представленных документов Налоговой инспекцией принято решение об отказе в возмещении НДС в сумме 26.100 руб.

Судебными инстанциями установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения в части отказа в возмещении налога в указанной сумме.

Судами дана надлежащая оценка доводу о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий не получен ответ на запрос о результате проведения встречной проверки поставщика эскортируемой продукции ООО "Лестон Трейд" по вопросу полноты уплаты им НДС в бюджет. Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов относительно того, что данное обстоятельство не является основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами установлено, что на основании договора N 27/09 от 29.09.2003 поставщиком Общества экспортируемой в дальнейшем продукции является ООО ПКФ "Химпоставка". Факт оплаты Обществом по выставленным данным поставщиком счетам-фактурам документально подтвержден и не оспаривается Налоговой инспекцией. Как указала Налоговая инспекция в оспариваемом решении, спорный поставщик ООО "Лестон Трейд" не является поставщиком заявителя, а является организацией-поставщиком продукции для ООО ПКФ "Химпоставка".

Налоговое законодательство не ставит право заявителя на применение налоговых вычетов в зависимость от уплаты НДС в бюджет всеми поставщиками, участвующими в цепочке по поставкам товара, впоследствии экспортируемого заявителем.

Между тем, суд кассационной инстанции находит обоснованным довод жалобы о незаконности вывода судов в части обязания возврата процентов за нарушение срока возврата НДС, в связи с чем обжалуемый судебный акт в этой части подлежит отмене.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа статьи 176 НК РФ следует, что проценты на сумму налога, подлежащие возмещению начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Данная правовая позиция отражена в постановлении ВАС РФ от 05.10.2004 г. N 5351/04.

В материалах дела, в порядке названной нормы, письменного заявления от налогоплательщика в Налоговую инспекцию о возврате налога на добавленную стоимость не имеется.

В сопроводительном письме от 20.06.04 г. (т. 1, л.д. 29), переданным Обществом в налоговый орган 21.06.04 г., содержится просьба о возмещении НДС, уплаченного поставщику, в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Волеизъявление налогоплательщика именно на возврат спорной суммы налога из бюджета отсутствует в этом письме. Поэтому у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в обсуждаемой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 06.02.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3897/05 изменить.

В части удовлетворения требования ООО "Химиндустрия-Инвест" об обязании Инспекции ФНС России по г. Ногинску возвратить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 1208 руб. 47 коп. названный судебный акт отменить.

В удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.