Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 15АП-1996/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 15АП-1996/2011

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Золотарева И.И. на определение арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2011 по делу N А53-6639/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранение его от исполнения обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета Шиппинг"

принятое в составе судей Филимоновой С.С., Хворых Л.В., Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Золотарева И.И. была оставлена без движения по основанию, установленному ч. 3 ст. 260 АПК РФ, поскольку лицо, подающее апелляционную жалобу, не направило лицам, участвующим в деле (учредителям должника в лице представителя Войницкого А.С., ФНС России в лице ИФНС России по Ростовской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", новому конкурсному управляющему должника), копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21.03.2011 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их не устранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено подателю жалобы в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 23.03.2011 в суд не поступили доказательства устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Таким образом, арбитражный управляющий Золотарев И.И. не исполнил процессуальные обязанности подателя апелляционной жалобы, предусмотренные ч. 3 ст. 260 АПК РФ.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 18.02.2011 N 85034 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена лично арбитражному управляющему Золотареву И.И. 20.02.2011 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 344058, г. Ростов-на-дону, ул. Осипенко, 24, т.е. за 29 дней до истечения установленного судом срока и за 31 день до вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

18.02.2011 суд апелляционной инстанции направлял определение об оставлении апелляционной жалобы без движения также по адресу известному из материалов дела: 344000, г.Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 70. Уведомление по данной корреспонденции вручено лично арбитражному управляющему Золотареву И.И. 22.02.2011, т.е. за 27 дней до истечения установленного судом срока и за 29 дней до вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, у арбитражного управляющего Золотарева И.И. имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 февраля 2011 года б/н возвратить арбитражному управляющему Золотареву И.И.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 49 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 44 л.

Судья

А.В. Гиданкина