Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 04АП-362/09

г. Чита

Дело N А58-2744/2008

29 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Якутстройматериалы" Егорова П.П. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2008 года по делу N А58-2744/2008

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Якутстройматериалы" Егорова Петра Петровича

к закрытому акционерному обществу "Якутстройматаериалы", Коммерческому банку "Сахадаймондбанк"(общество с ограниченной ответственностью")

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)

о признании договора недействительным и применения последствий недействительности,

(судья Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представители не явились

от третьего лица: представитель не явился

установил:

истец - конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Якутстройматериалы" Егоров Петр Петрович(далее по тексту - конкурсный управляющий) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Якутстройматериалы" и Коммерческому банку "Сахадаймондбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным договора об отступном от 10.07.06 и применении последствии его недействительности в виде возврата истцу недвижимого имущества- части помещений с общей площадью 237,3 кв.м на первом этаже административного здания, общей площадью 1349,6 кв.м, инвентарный номер 16854, литер А, и части гаража, площадью 47,6 кв.м, общая площадь гаража 154,6 кв.м, литер А1, расположенного по адресу : Республика Саха(Якутия), г.Якутск, ул. Петровского, дом 19, корпус 5 , а также обязании ЗАО "Якутстройматериалы" восстановить в бухгалтерской отчетности задолженность ЗАО "Якутстройматериалы" перед КБ "Сахадаймондбанк" (ООО) в размере 6 954 094,48 рублей, в том числе НДС 1 060 794,08 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.08 в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха(Якутия)".

Решением суда от 24.12.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2009 года решение суда первой инстанции от 24.12.2008 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий Егоров П.П. и представитель КБ "Сахадаймондбанк(ООО) обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2009 года постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежит отменено и дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции дано указание повторно рассмотреть дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Якутстройматериалы", распределив судебные расходы.

При новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе, представитель конкурсного управляющего поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика КБ "Сахайдаймондбанк" (ООО) возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГУП "Комдрагметалл" по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения на неё, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что производство по делу N А58-8931/2006 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Якутстройматериалы", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021401058140 и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Петровского, 19/5, возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия)" на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 11 декабря 2006 года.

Определением от 16 марта 2007 года в отношении ЗАО "Якутстройматериалы" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Егоров Петр Петрович.

Решением от 18 февраля 2008 года ЗАО "Якутстройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Егоров П.П.

Конкурсный управляющий Егоров П.П. обратился 13.05.2008 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "СахаДаймондБанк" о признании на основании пункта 3 статьи 103, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ЗАО "Якутстройматериалы", и статей 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной в силу ничтожности сделки, оформленной договором об отступном, заключенным 10.07.2006 между должником и КБ "СахаДаймондБанк" (далее - договор от 10.07.2006), о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания КБ "СахаДаймондБанк" возвратить полученное по сделке недвижимое имущество -часть помещений общей площадью 237,3 квадратных метров на первом этаже административного нежилого здания, имеющего площадь 1349,6 квадратных метров, инвентарный номер 16854, литер А, и части площадью 47,6 квадратных метров гаража, имеющего общую площадь 154,6 квадратных метров, литер А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Петровского, 19, корпус 5.

Исковые требования мотивированы тем, что договор от 10.07.2006, заключенный за пять месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ЗАО "Якутстройматериалы" банкротом, влечет предпочтительное удовлетворение требования КБ "СахаДаймондБанк" перед другими кредиторами должника.

Определением от 25 августа 2008 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "Якутстройматериалы".

17 декабря 2008 года КБ "СахаДаймондБанк" заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Решением от 24 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил, что оспариваемый договор заключен за пять месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ЗАО "Якутстройматериалы" несостоятельным (банкротом), пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Отказывая конкурсному управляющему Егорову П.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 3 статьи 103 и пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что договор от 10.07.2006 не повлек предпочтительного удовлетворения требований одних конкурсных кредиторов перед другими конкурсными кредиторами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Якутстройматериалы" Егорова П.П. решение от 24 декабря 2008 года отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, применив пункт 2 статьи 181, пункт 2 статьи 199 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об истечении срока исковой давности, начало течения которого исчислил с 16.03.2007, являющегося днем утверждения Егорова П.П. временным управляющим ЗАО "Якутстройматериалы", на этом основании отменил решение от 24 декабря 2008 года и принял новый судебный акт.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно обжалуемый судебный акт по апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку конкурсный управляющий мог знать или узнать о наличии такого договора с момента утверждения его конкурсным управляющим, то есть 18.02.2008. Заявитель обратился в арбитражный суд 13.05.2008г, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все полномочия по управлению делами должника переходят к конкурсному управляющему с момента его утверждения.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наделяет конкурсного управляющего правом предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Федерального закона.

В свою очередь, пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность оспаривания конкурсным управляющим сделок, совершенных должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, если эта сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Положения статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника распространяют свое действие на период введения в отношении должника процедур внешнего управления и конкурсного производства и не применяются в процедуре наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", течение исковой давности на оспаривание сделок по пункту 3 статьи 103 данного Федерального закона начинается со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

В отношении ЗАО "Якутстройматериалы" не вводилась процедура внешнего управления. Учитывая право конкурсного управляющего на оспаривание сделок должника на основании вышеприведенной нормы права, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе считает началом течения срока исковой давности с момента утверждения конкурсного управляющего Егорова П.П., то есть с 18.02.2008.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительной сделки на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о применении последствий ее недействительности начинается не ранее введения процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Егоров П.П. утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Якутстройматериалы" 18.02.2008 одновременно с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем с этого момента он мог реализовать право, предоставленное ему статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на предъявление иска на основании статьи 103 этого же Федерального закона о признании недействительным договора от 10.07.2006. Этим правом он воспользовался 13.05.2008.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 28.08.03 КБ "Сахадаймондбанк" (ООО) заключил с ЗАО "Якутстройматериалы" кредитный договор N 552, в соответствии с которым последний получил кредит от банка в размере 3 200 000 долларов США на срок до 21.11.06 с уплатой процентов в размере 13 % годовых. Согласно п.4.1 договора кредит был обеспечен имуществом должника по договору залога N 552/ДЗ от 28.08.03, договору залога N 552/ДЗВ от 28.08.03 и договором об ипотеке N 552/ДИ от 28.08.03..

В связи с тем, что ЗАО "Якутстройматериалы" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, КБ "Сахадаймондбанк" (ООО), руководствуясь положениями п.2.6 кредитного договора, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании задолженности в размере 3511 071,15 долларов США путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 552/ДИ от 28.08.03 и договору залога N 552/ДЗ от 28.08.03. По данному иску Арбитражным судом Республики Саха(Якутия) было возбуждено производство N А58-7788/06.

В процессе рассмотрения дела N А58-7788/06 , между КБ "Сахадаймондбанк" (ООО) и ЗАО "Якутстройматериалы" был заключен договор об отступном от 10.07.06 в соответствии с которым ЗАО "Якутстройматериалы", в счет частичного погашения своей задолженности по кредитным обязательствам на сумму 258 727,16 долларов США передало в собственность КБ "Сахадаймондбанк" (ООО) недвижимое имущество - часть помещений с общей площадью 237,3 кв.м на первом этаже административного здания, общей площадью 1349,6 кв.м, инвентарный номер 16854, литер А, и части гаража, площадью 47,6 кв.м, общая площадь гаража 154,6 кв.м, литер А1, расположенного по адресу : Республика Саха(Якутия), г.Якутск, ул. Петровского, дом 19, корпус 5, которое находилось в залоге у КБ "Сахадаймондбанк" по договору об ипотеке N 552/ДИ от 28.08.03.

В связи с тем, что арбитражный суд по делу N А58-7788/06 установил прекращение обязательств ЗАО "Якутстройматериалы" перед КБ "Сахадаймондбанк" (ООО) посредством заключения договора об отступном от 10.07.06 решением арбитражного суда от 09.10.06 в удовлетворении исковых требований было отказано.

11декабря 2006 г. на основании заявления ФНС России от 05.12.06 было возбуждено производство о банкротстве ЗАО "Якутстройматериалы" (дело N А58-8931/06).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.08 ЗАО "Якутстройматериалы" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Егоров Петр Петрович.

Конкурсный управляющий, считая, что договор об отступном от 10.07.06 заключенный между ЗАО "Якутстройматериалы" и КБ "Сахадаймондбанк" был заключен в период за 5 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ЗАО "Якутстройматериалы" несостоятельным (банкротом), с отдельным кредитором и повлекло предпочтительное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке пункта 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная и (или) совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Исходя из содержания исковых требований истца, в предмет доказывания по данному делу входит установление обстоятельств, при которых при совершении спорной сделки требования одних конкурсных кредиторов оказываются в предпочтительном положении по сравнению с требованиями других конкурсных кредиторов.

Из представленных в дело документов следует, что договор об отступном от 10.07.06 был заключен между должником (ЗАО "Якутстройматериалы") и кредитором КБ "Сахадаймондбанк" (ООО), за пять месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеются основания считать, что данный договор, повлек предпочтительное удовлетворение требований одних конкурсных кредиторов перед другими конкурсными кредиторами.

Так, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что имущество должника, за счет которого было частично погашено обязательство перед КБ "Сахадаймондбанк" (ООО) находилось у последнего в залоге (ипотеке).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Из содержания реестра кредиторов должника, представленного в дело истцом (т.1 л.д. 101) следует, что кредиторов первой и второй очереди, а также залоговых кредиторов у должника нет.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ответчика за счет предмета залога, должник не нарушил закон и охраняемые законом интересы иных кредиторов третьей очереди.

В деле отсутствуют доказательства нарушения прав истца оспариваемой сделкой. Такие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены и не приведены.

Поскольку договор о залоге (ипотеки) N 552/ДИ был заключен 28.08.03, а исполнительный лист выдан 12.12.05 приоритетность удовлетворения КБ "Сахадаймондбанк" (ООО) своих требований за счет заложенного имущества ЗАО "Якутстройматериалы" сохраняется. В этой связи не могут быть приняты во внимание наличие задолженности должника по заработной плате и по текущим платежам.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, отсутствуют какие-либо ограничения по его распоряжению на момент его совершения.

Прекращение кредитных обязательств посредством заключения договора об отступном от 10.07.06 установлена решением арбитражного суда от 09.10.06 по делу N А58-7788/06, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, оспариваемая сделка не влечет предпочтительного удовлетворения требований КБ "Сахадаймондбанк"(ОАО) перед другими кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана оценка. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей за кассационное рассмотрение КБ "Сахадаймондбанк" (ОАО) в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца ЗАО "Якутстройматериалы".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2008 года по делу N А58-2744/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы с закрытого акционерного общества "Якутстройматериалы" в пользу Коммерческого банка "Сахадаймондбанк" (общество с ограниченной ответственностью).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю. Григорьева.