Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2006 г. N КГ-А41/3212-06 Не подлежит государственной регистрации установленный судебным актом юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом, если в таком акте нет указания на вид права, подлежащего государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КГ-А41/3212-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 г.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Андрее" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными отказов Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 19.09.2005 в государственной регистрации права собственности за "Андрее" на перечисленные в заявлении объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, база отдыха "Салют", вблизи дер. Жохово, и об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "Андрее" на эти объекты недвижимости.

Заявление мотивировано тем, что при создании АОЗТ "Андрее" его учредителем - АОЗТ "Артсервис" - по акту от 15.12.1994 было внесено в качестве вклада в уставный капитал создаваемого акционерного общества недвижимое имущество: клуб-столовая, спальный корпус N 1, спальный корпус N 2, административное здание, баня, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, база отдыха "Салют", вблизи дер. Жохово; решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2004 по делу N А41-К1-24935/04 установлен юридический факт владения и пользования ЗАО "Андрее" указанным недвижимым имуществом, как своим собственным; отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности является незаконным, поскольку основанием для государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решением от 22 декабря 2005 года Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено, отказы от 19.09.2005 в государственной регистрации права собственности ЗАО "Андрее" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества признаны незаконными; суд обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "Андрее" на заявленные к регистрации объекты недвижимости.

Решение мотивировано тем, что отказы в государственной регистрации права собственности заявителя являются незаконными, поскольку основанием для такой регистрации в силу абзаца 5 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2004 по делу N А41-К1-24935/04.

Определением от 26 декабря 2005 года суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ЗАО "Андрее" его правопреемником - ООО "Андрее".

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Андрее" возразил против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов и полагая решение законным и обоснованным; письменный отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление и признавая незаконными отказы регистрирующего органа, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2004 по делу N А41-К1-24935/04 установлен юридический факт владения и пользования ЗАО "Андрее" недвижимым имуществом - клуб-столовая, спальный корпус N 1, спальный корпус N 2, административное здание, баня, расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, база отдыха "Салют", вблизи дер. Жохово, как своим собственным.

В связи с этим суд посчитал, что решение суда об установлении указанного юридического факта является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в то время как в решении от 16.12.2004 отсутствует указание на вид права, подлежащего государственной регистрации.

В силу статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Такие же требования закон относит и к судебным актам, являющимся основанием для государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, в соответствии с данной нормой не подлежит государственной регистрации установленный судебным актом юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности после установления факта приобретательной собственности в предусмотренном законом порядке, однако в решении по делу N А41-К1-24935/04 от 16.12.2004 такой факт не был установлен (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности ЗАО "Андрее" на заявленные к регистрации объекты недвижимости в соответствии с абзацами 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного решение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 декабря 2005 года по делу N А41-К1-24274/05 Арбитражного суда Московской области отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Андрее" о признании незаконными отказов Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, указанные в заявлении и находящиеся по адресу: Московская область, Подольский район, база отдыха "Салют", вблизи дер. Жохово, отказать.