Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 04АП-1519/09

г. Чита

Дело N А78-6839/2008

"10" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.В.Желтоухова, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 27 марта 2009 года по делу N А78-6839/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАТ и К" о признании недействительным в части решения N 22-30/104 от 02 сентября 2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (суд первой инстанции: Ломако Н.В.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "МАТ и К": Баженов Н.А. - представитель (доверенность от 10 декабря 2008 года);

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите: Яковлев А.И. - представитель (доверенность - от 11 января 2009 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАТиК" (далее - ООО "МАТ и К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения N 22-30/104 от 02 сентября 2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 407352 рубля.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 27 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, решение N 22-30/104 от 02 сентября 2008 года налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 374 300 рублей 59 копеек. Как следует из судебного акта основанием признания решения недействительным в указанной части послужил вывод суда о том, что Общество выполнило все условия для принятия на налоговый вычет в ноябре 2007 года НДС в указанной сумме.

Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции, в связи нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда, материалам дела, просит принять по делу новый судебный акт и полностью отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая на то, что НДС в сумме 33 052 рубля 24 копейки по счету-фактуре N 64 от 31.01.2007 был неправомерно выставлен ООО "Компания "Леста-М", так как по счету-фактуре оплата производилась за железнодорожный тариф по перевозке груза, которую осуществляло ОАО "РЖД", а не ООО "Компания "Леста-М". Указание в счете-фактуре N 64 от 31.01.2007 продавцом услуг по перевозке ООО "Компания "Леста-М" не соответствует материалам дела, нарушает требования статьи 168 и пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и условия договора поставки N 2607/2004 от 26 июня 2004 года между ООО "Компания "Леста-М" и ООО "МАТ и К". Вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО "Компания Леста-М" на общую сумму 349 290 рублей 22 копейки, был заявлен в налоговой декларации в разделе 3, а не как связанный с экспортными операциями в налоговом периоде "ноябрь 2007 года". Условия применения налоговых вычетов по НДС в разделе 3 по представленным счетам-фактурам на сумму 349 290 рублей 22 копейки были соблюдены Обществом в других налоговых периодах (январе, апреле, июне, августа и сентябре 2007 года).

Представитель налоговой инспекции Яковлев А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "МАТ и К" Баженов Н.А. считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не возражал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество 28 февраля 2008 года представило в налоговую инспекцию уточненную (вторую) налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, по которой была проведена камеральная налоговая проверка, материалы проверки и возражения Общества были рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите в присутствии представителя ООО "МАТ и К" Жукович Т.А., принято решение N 22-30/104 от 02 сентября 2008 года, которым предложено заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 474 826 рублей, образовавшуюся в связи с отказом Обществу в заявленных налоговых вычетах сумм НДС.

Не согласившись с решением налогового органа в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 407 352 рубля Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Отказ в налоговом вычете НДС в сумме 25 010 рублей 37 копеек по счету-фактуре N 30/11-01 от 30.11.2007г. на сумму 163956,96 рублей, выставленному ООО "Фирма "МАТиК" за предоставленные услуги, налоговый орган не принял, указав, что на основании подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, посчитав, что налог, предъявлен при осуществлении работ (услуг) по организации перевозок, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров, а также связанных с такой перевозкой и транспортировкой работ (услуг) в отношении товаров, налогообложение которых производиться по ставке 0 процентов, и подлежал отражению не в разделе 3, а в разделах 5-8 налоговой декларации с условием предоставления на момент предъявления вычета полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган просит отменить решение суда и в части предложения уплатить недоимку в сумме 25 010 рублей 37 копеек, однако основания, по которым обжалует решение в этой части не приводит.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

По договору на оказание услуг от 03.09.2005г. ООО "МАТ и К" (Заказчик) поручил, а ООО "Фирма МАТИК" (Исполнитель, местонахождение г.Красноярск, ул.Гладкова 8-75) принял на себя обязательства по приемке, хранению и отгрузке товара - колес жд вагонов б/у, годных для дальнейшего использования, в том числе: обеспечение приемки всех поступающих в адрес ООО "МАТ и К" грузов в рамках настоящего договора, осуществление приемки грузов с соблюдением требований Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте; обеспечение хранения грузов ООО "МАТ и К" при полной материальной ответственности; обеспечение отгрузки грузов по реквизитам, указанным Обществом, включая отгрузку на экспорт.

Из содержания договора следует, что ООО "Фирма МАТИК" выполняет для ООО "МАТ и К" в отношении товара, помещенного под таможенные режим экспорта, услуги только по отгрузке.

По счету-фактуре N 30/11-01 от 30.11.2007г. на сумму 163956,96 рублей, в том числе НДС 25 010рублей 37 копеек, ООО "Фирма МАТИК" предъявило Обществу оплату с учетом ставки НДС в размере 18% за услуги по аренде открытой площадке для хранения ТМЦ за ноябрь 2007 года, взвешивание жд вагонов, использование жд подъездного пути ЗАО "СПК", санитарно-эпидемиологические заключения, услуги крана, стационарные расходы (подача-уборка, накопительные ведомости), комиссионное вознаграждение, услуги крана в выходные и праздничные дни после 17.00. Указанные в счете-фактуре работы были принятии Обществом по акту N 30/11-01 от 30 ноября 2007 года на выполнение работ-услуг, счет-фактура внесен Обществом в книгу покупок за ноябрь 2007 года под N 112, принятие услуг на учет в ноябре 2007 года отражено в карточке счета 60 по контрагенту "Фирма МАТИК".

Представитель заявителя в суде первой инстанции пояснил, что услуги, оказанные ООО "Фирма МАТиК" по счету-фактуре N 30/11-01 от 30.11.2007г. не являлись услугами по экспортируемым товарам, Доказательства, что предъявленные в указанном счете-фактуре услуги были выполнены в отношении товара после того, как он был помещен под таможенный режим экспорта, или не на территории Российской Федерации налоговая инспекция не представила суду и не отразила в оспариваемом решении.

Объяснения лиц, участвующих в деле, в силу части 2 статьи 64 АПК РФ допускаются в качестве доказательств по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Предъявленные Обществу в счете-фактуре N 30/11-01 от 30.11.2007г. услуги в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ являются объектом налогообложения НДС, налогообложение этих услуг производится в силу пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ по ставке 18%, услуги на учет Обществом были поставлены в ноябре 2007 года. Таким образом, Общество правомерно на основании пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ заявило к вычету НДС в сумме 25 010 рублей 37 копеек в налоговом периоде за ноябрь 2007 года, отразив его в налоговой декларации в разделе 3. "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации" в графе 4 по строке 220 и по строке 340.

Основанием не принятия налогового вычета НДС в сумме 33 052 рубля 24 копейки (отраженному в налоговой декларации в разделе 5. "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена"), по счету-фактуре N 64 от 31.01.2007г. на сумму 690 020 рублей 20 копеек, в том числе НДС в сумме 105 257 рублей 40 копеек, выставленному ООО "Компания ЛЕСТА-М", налоговый орган в оспариваемом решении указал недостоверность информации в счете-фактуре, принятие Обществом к вычету НДС в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, предъявленный и уплаченный поставщику работ (услуг) ООО "Компания ЛЕСТА-М" с нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Счет-фактура N 64 от 31.01.2007г., выставлена ООО "Компания ЛЕСТА-М" (продавец) покупателю и грузополучателю ООО "МАТ и К" на железнодорожный (далее ж/д) тариф Западно-Сибирской железной дороги и ж/д тариф Краснроярской железной дороги.

Согласно договора поставки N 2607/2004 от 26.06.2004г, дополнения к нему N 1 от 31 декабря 2004 года, приложений к договору N 25 от 23 декабря 2005 года и N 35 от 22 декабря 2006 года ООО "Компания ЛЕСТА-М" (Поставщик) обязалось поставить ООО "МАТиК" (Покупатель) продукцию на условиях предусмотренных настоящим договором, а ООО "МАТиК" обязалось принять и оплатить её. В соответствии с пунктами 1.3, 3.5 и 3.6 договора, право собственности на каждую партию продукции возникает у ООО "МАТиК" с момента её отгрузки ООО "Компания ЛЕСТА-М" по реквизитам, указанным ООО "МАТиК"; если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к договору, ООО "МАТиК" обязано возместить ООО "Компания ЛЕСТА-М" затраты по транспортировке продукции в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-фактуры и копии ж/д накладных, подтверждающих сумму ж/д тарифа. ООО "Компания ЛЕСТА-М" предъявляет на каждую поставленную партию продукции счет-фактуру, в сумму которого включается стоимость продукции по согласованным ценам и ж/д тариф. По условиям договора доставка продукции в адрес ООО "МАТиК" осуществляется железнодорожным транспортом (пункт 4.1). Согласно Спецификации (приложения N 36 к указанному договору) цены на товар не включают в себя стоимость перевозки, ж/д тариф оплачивается отдельно на основании счетов-фактур перевозчика и включает в себя НДС.

Предусмотренные договором поставки N 2607/2004 от 26.06.2004г условия доставки товара заявителю и оплаты услуг по доставке соответствуют положениям пункта 1 статьи 510 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с договором ООО "Компания ЛЕСТА-М" на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ504337 в вагоне N 61168704 поставило ООО "МАТиК" лом стальной в количестве 63,5 т со ст.Белово до ст.Енисей. Товар получило ООО "Фирма МАТИК", оказывающая заявителю услуги по приемке товара на основании договора на оказание услуг от 03.09.2005г.. Таким образом, материалами дела подтверждается, что грузополучателем указанного в счете-фактуре N 64 от 31.01.2007г. товара являлось ООО "МАТиК".

Согласно книги покупок за ноябрь 2007 года и карточки счета 41 ж/д тариф по счету-фактуре N 64 от 31.01.2007г в полной сумме 105 257 рублей 40 копеек принят на учет ООО "МАТиК" 31.01.2007г.

Таким образом, услуги по железнодорожной перевозке товара в вагоне N 61168704 на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ504337 были потреблены непосредственно заявителем - собственником товара с момента его отгрузки на ст.Белово, так как без обеспечения услуг по перевозке товара исполнение договор поставки N 2607/2004 от 26.06.2004г невозможно. Выставление (или перевыставление) ООО "Компания ЛЕСТА-М" счета-фактуры Обществу на оплату услуг по ж/д перевозке не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Доказательства, что спорный налог на добавленную стоимость предъявлялся к возмещению иным лицом, отсутствуют в материалах камеральной налоговой проверки и не представлены налоговым органом в суде.

Во исполнение внешнеторгового контракта ELHT-2006-0681|3 от 24 июля 2006 года и дополнительных соглашений к нему от 10 декабря 2006 года, от 09 октября 2006 года, от 19 декабря 2006 года, от 20 января 2007 года на основании временной периодической декларации N 10606060/060207/0000879/1 и полной периодической декларации N 10606060/050407/0003416 товар в вагоне N 61168704 был экспортирован, оплата за него произведена в январе 2007 года и феврале 2007 года, что отражено в решении N 22-30/104 от 02 сентября 2008 года налоговой инспекцией, а также своим решением налоговый орган подтвердил обоснованность применения ООО "МАТиК" ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товара (работ, услуг), указанным в налоговой декларации за ноябрь 2007 года в полном объеме.

Таким образом, заявителем соблюдены условия для применения налогового вычета в ноябре 2007 года суммы НДС по счету-фактуре N 64 от 31.01.2007г. в размере 33 052 рубля 24 копейки.

Основанием для отказа в вычете НДС в сумме 349 290 рублей 22 копейки налоговый орган в решении указал на принятие его заявителем к вычету в нарушение пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ по предъявленным и уплаченным заявителем поставщику работ (услуг) ООО "Компания ЛЕСТА-М" с нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, по счетам-фактурам:

N 64 от 31.01.2007г. на сумму 690 020 рублей 72 копейки, в том числе НДС 105 257 рублей 40 копеек,

N 375 от 30.04.2007г. на сумму 476 122 рублей 30 копеек, в том числе НДС 72 628 рублей 83 копейки,

N 561 от 30.06.2007г. на сумму 172 387 рублей 30 копеек, в том числе НДС 26 296 рублей 38 копеек,

N 826 от 31.08.2007г. на сумму 821 725 рублей 10 копеек, в том числе НДС 125 347 рублей 90 копеек,

N 911 от 30.09.2007г. на сумму 129 535 рублей 86 копеек, в том числе НДС 19 759 рублей 71 копеек.

Налоговый орган в решении указал, что НДС предъявлен на основании счетов-фактур за ж/д тариф в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение которых в соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ производится по ставке 0 процентов. Большинство товара направлено на станцию назначения Енисей, где грузополучателем является ООО "Фирма МАТИК", которая на основании договора на оказание услуг от 03.09.2005г. принимает товар и является отправителем товара, экспортируемого через Красноярскую таможню (Наушкинскую таможню) по внешнеэкономическим контрактам ELHT-2006-0681/3 от 24.07.2006г и ELHT-2007-07 от 24.05.2007г., остальной товар отравлен на станцию назначения Кадала, где грузополучателем является ООО "МАТиК", и экспортируется через Читинскую таможню. Вычеты сумм НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, подлежат отражению в разделах 5-8 налоговой декларации.

Сумма НДС в размере 33 052 рублей 24 копейки на основании счета-фактуры N 64 от 31.01.2007г. была заявлена Обществом к вычету в разделе 5 налоговой декларации, поэтому заявление её повторно в разделе 3 в составе суммы НДС 105 257 рублей 40 копеек необоснованно, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Материалами дела не подтверждается довод налогового органа о том, что ж/д тариф, предъявленный ООО "Компания ЛЕСТА-М" по спорным счетам-фактурам ООО "МАТиК", был выставлен в отношении товаров, налогообложение которых производиться по ставке 0 процентов. ООО "Компания ЛЕСТА-М" выставила по названным счетам-фактурам заявителю ж/д тариф и НДС на основании договора поставки N 2607/2004 от 26.06.2004г., условия которого, как уже отмечалось, не включают в цену товара стоимость перевозки, и предусматривают оплату ж/д тарифа, включающего в себя НДС, отдельно на основании счетов-фактур перевозчика.

Счета-фактуры N 64 от 31.01.2007г., N 375 от 30.04.2007г., N 561 от 30.06.2007г., N 826 от 31.08.2007г., N 911 от 30.09.2007г. учтены заявителем в книге покупок за ноябрь 2007 года. Из пояснения представителя заявителя следует, что товар, поставленный ООО "Компания ЛЕСТА-М" в последствие действительно был отправлен на экспорт, однако на момент его поставки заявителю, товар в таможенном режиме экспорта не находился. Налоговый орган также не представил доказательства, подтверждающие поставку ООО "Компания ЛЕСТА-М" товара заявителю в таможенном режиме экспорта. В связи с чем, довод налогового органа в оспариваемом решении о налогообложении ж/д тарифа по ставке 0 процентов необоснован. Кроме того, из решения N 22-30/104 от 02 сентября 2008 года следует, что ООО "МАТиК" подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товара (работ, услуг) в ноябре 2007 года в полном объеме.

Доказательства, что указанный в вышеназванных счетах-фактурах НДС предъявлялся к возмещению иным лицом, налоговый орган не представил.

Таким образом, заявителем соблюдены условия для принятия на налоговый вычет в ноябре 2007 г. НДС по счетам-фактурам N 64 от 31.01.2007г. в сумме 72 205 рублей 16 копеек, и в полом объеме по счетам-фактурам N 375 от 30.04.2007г., N 561 от 30.06.2007г., N 826 от 31.08.2007г., N 911 от 30.09.2007г., в общей сумме 316 237 рублей 98 копеек.

Общество заявило о реализации своего права на вычет НДС по указанным счетам-фактурам, соответствие их требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ и принятие на учет услуг налоговый орган проверил, и пришел к выводу, что установленные законом условия для применения вычетов по НДС заявителем соблюдены, но ранее ноября 2007 года (в январе, апреле, июне, августе и сентябре 2007 года). тем самым подтвердив, что названные суммы вычетов по НДС не могут привести к образованию недоимки за ноябрь 2007 года.

Признание представителем заявителя, что налоговый вычет НДС в сумме 316 237 рублей 98 копеек был ошибочно заявлен в разделе 3, вместо раздела 5, не влияет на итоговую сумму НДС к уплате по декларации за ноябрь 2007 года. Форма налоговой декларации по НДС предусматривает декларирование реализации товара и НДС, выставленного за реализацию товара, как на территории Российской Федерации, так и реализацию товара и НДС, выставленного за реализацию товара на экспорт. Следовательно, при исчислении итоговой суммы налога в декларации, ошибка, допущенная заявителем, не повлекла ошибки при исчислении налога к уплате.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от 27 марта 2009 года по делу N А78-6839/2008 в обжалуемой части - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко.