Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 04АП-2035/09

г. Чита

Дело N А58-376/2009

30 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 127 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2009 года (судья Федорова М.И.),

по делу N А58-376/2009 по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 127 к обществу с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс" о взыскании задолженности в размере 309 205, 11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 127 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс" (далее - ответчик) о взыскании 309 205,11 руб., в том числе долга - 204 414 ,04 руб., процентов по статье 395 ГК РФ - 9 686,57 руб., неустойки - 95 104,50 руб.

Решением суда первой инстанции от 4 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на незаконность и необоснованность решения суда.

Считает, что ответчик не отрицал в судебном заседании получение счета, в акте от 10.06.2008 стороны согласовали и подтвердили фактическое потребление энергии, в связи с чем у ответчика имелась обязанность оплатить потребленную энергию.

Указывает, что материалами дела подтверждается потребление энергии в заявленной истцом сумме.

Истец ссылается на закон "О бухгалтерском учете", согласно которому все операции оформляются первичными бухгалтерскими документами, что и было сделано истцом, по его мнению.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 127 и обществом с ограниченной ответственностью "Саха-КонтинентТранс" заключен договор на предоставление электроэнергии N 8-э, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 4.2 договора от 01.01.2008 установлено, что оплата за потребленную электрическую энергию за счетный период производится платежным поручением на основании выписанных истцом счетов.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.2008 оплата счетов осуществляется в течении 5 дней со дня поступления счета заказчику.

Истец во исполнение условий договора от 01.01.2008 произвел поставку тепловой энергии и горячей воды за период январь-апрель 2008 года, что подтверждается актом от 10.06.2008, оформил счет N 3 от 17.06.2008, счет-фактуру N 000001076 на сумму 204 414,04 руб.

Однако, ответчик обязательства по оплате энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность в размере 204 414, 04 руб. не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора от 01.01.2008, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную энергию, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что истцом не доказан факт получения ответчиком счета на оплату электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция полагает, что поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору, в указанном деле подлежали доказыванию следующие факты: основание возникновения обязательства, факт заключения договора и выполнение сторонами обязательств по договору, наличие и размер задолженности оплаты по договору.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обязательства по отпуску и оплате тепловой энергии в горячей воде возникли из договора на предоставление электроэнергии N 8-э от 01.01.2008.

Факт предоставления электроэнергии подтверждается подписанным обеими сторонами без каких-либо замечаний актом от 10.06.2008.

С момента оказания истцом услуг ответчику у последнего возникло обязательство по оплате полученной электрической энергии.

Вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств вручения ответчику счета N 3 от 17.06.2008, выставление которого предусмотрено пунктом 4.3 договора, обязательство по оплате оказанных услуг у ответчика не возникло, следует признать неправомерным, поскольку условие указанного пункта договора устанавливает только срок исполнения обязательства. Следовательно, обязательство по оплате выполненных работ у ответчика возникло в силу статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отсутствие доказательств получения счета не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг и не является препятствием для ее исполнения.

Кроме этого, в материалах дела имеется почтовое уведомление, приложенное истцом к исковому заявлению, из которого следует, что последний в соответствии с положениями части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ответчику копию искового заявления и прилагаемые к нему согласно приложению документы, в том числе счет N 3 от 17 июня 2008 года (т.1 л.д. 48,5).

Таким образом, с момента направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, оснований считать, что ответчику не поступил указанный счет и у него не возникло обязанности по оплате счета, не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 204 414, 04 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в заявленной сумме процентов и неустойки, поскольку их расчет произведен с момента выставления счета (плюс пять дней), тогда как доказательств получения 17.06.2008 ответчиком счета N 3 в материалах дела не имеется.

С учетом условий пункта 4.3 договора N 8-э от 01.01.2008 о сроке оплаты счетов в течение 5 дней со дня поступления ответчику счета и при отсутствии доказательств получения 17.06.2008 ответчиком счета N 3, исковое требование о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежит.

При указанных условиях апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, - изменению.

При обращении с иском истцом платежным поручением N 75 от 03.03.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 5 588, 28 руб. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска 309 205, 11 руб. размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 7 684, 10 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом платежным поручением N 199 от 18.05.2009 уплачено государственная пошлина в сумме 1000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 66, 10%, расходы, понесенные истцом при подаче иска и апелляционной жалобы в сумме 4 354, 85 руб. (5 588, 28 + 1000) * 66,10%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным отказом в удовлетворении иска, не уплаченная при обращении с иском государственная пошлина в общей сумме 2 095, 82 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований: 710, 48 руб. - с истца и 1 385, 34 руб. - с ответчика

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2009 года по делу N А58-376/2009 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс" в пользу федерального государственного унитарного дорожного эксплутационного предприятия N 127 основной долг в сумме 204 414, 04 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 354, 85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного дорожного эксплутационного предприятия N 127 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 710, 48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 385, 34 руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.А. Клепикова Т.В. Стасюк