Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 04АП-2676/08

г. Чита

Дело N А19-17947/07-36

"10" октября 2008 г.

04АП-2676/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2008 года по делу N А19-17947/07-36 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительным Решения N 248 от 07.11.2007 г.

(суд первой инстанции судья Самойлова О. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" (далее ООО "ПромСервисБанк") обратилось в суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее антимонопольный орган) о признании недействительным Решения N 248 от 07.11.2007 г.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о законности Решения антимонопольного органа N 248 от 07.11.2007 г. и наличии в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства, а именно ст. 11 ч. 1 ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПромСервисБанк" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что банк не принуждал заемщиков к принятию решения по использованию страховых услуг именно ОАСО "Защита-Находка". Антимонопольным органом не представлено доказательств, что банком было отказано заемщикам - физическим лицам в выдаче кредита при предоставлении ими страховых полисов с иной, чем указано в генеральном соглашении величиной страхового тарифа. Кроме того, Закон РФ N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" к данным спорным правоотношениям не может быть применен.

Антимонопольный орган, в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом Приказом N 80 от 03.09.2007 г. в отношении ООО "ПромСервисБанк" было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в установлении (регулировании) применяемых обществом страховых тарифов в размере 0,6 %, при заключении договоров личного страхования в рамках кредитных программ Банка, путем заключения генерального соглашения о сотрудничестве от 23.01.2006 г.

07.11.2007 г. антимонопольным органом в отношении ООО "ПромСервисБанк" принято Решение N 248, в соответствии с которым ООО "ПромСервисБанк" признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", что выразилось в установлении (регулировании) применяемых страховых тарифов в размере 0.6% при заключении договоров личного страхования в рамках кредитных программ Банка, путем включения условия о ставке тарифа в генеральное соглашение о сотрудничестве от 23.01.2006 г.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

ООО "ПромСервисБанк" является кредитной организацией, осуществляющей оказание финансовых услуг.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите конкуренции" товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; финансовая услуга -банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона "О конкуренции" запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

23.01.2006 г. между ООО "ПромСервисБанк" и ОАСО "Защита-Находка" было заключено генеральное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения при предоставлении ООО "ПромСервисБанк" своим клиентам кредита под залог имущества и вынесения ООО "ПромСервисБанк" решения о необходимости его страхования (либо принятия решения о необходимости личного страхования заемщика и/или поручителей), ООО "ПромСервисБанк" сообщает клиентам о возможности оформления данных договоров с Компанией. При заключении договоров личного страхования в рамках кредитных программ Банка использовать согласованные с Банком размеры страховых тарифов, условия договора страхования (Приложения N 1 пункт 4. Годовой страховой тариф - 06%).

Согласно материалам дела, в кредитных договорах, заключенных заявителем в 2005 г. - 2007 г. с физическими лицами в количестве 210 штук, определено, что заемщик подлежит обязательному страхованию в размере 0.6% годовых от общей суммы обязательств перед банком, и далее один раз в год. Из страхового полиса, подтверждающего заключение договора страхования ОАСО "Защита-Находка" с физическими лицами, следует, что страховая премия застрахованного рассчитывается в размере 0.6% от страховой суммы. Вместе с тем, не смотря на гибкую систему страхования, предусмотренную Правилами страхования от несчастных случаев, утвержденными ОАСО "Защита-Находка", страховой тариф был рассчитан в размере 0.6%, был согласован с ООО "ПромСервисБанк" был установлен 210 клиентам и применялся на протяжении 2005 г. -2007 г.

Таким образом, генеральное соглашение о сотрудничестве от 23.01.2006 г. привело к установлению страховых тарифов в размере 0,6%, применяемых страховой организацией при заключении договоров личного страхования в рамках кредитных программ банка.

Следовательно, размер тарифа при страховании заемщиков банка( 0,6%) является согласованной расчетной величиной, а не базовым страховым тарифом, применяемым при оформлении договоров страхования граждан по программе страхования от несчастного случая.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ПромСервисБанк" нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О защите конкуренции", поскольку генеральное соглашение о сотрудничестве от 23.01.2006 г. предусматривает установление (регулирование) применяемых страховой организацией (ОАСО "Защита - Находка") страховых тарифов, которые были использованы страховой организацией при заключении договоров личного страхования в рамках кредитных программ ООО "ПромСервисБанк" в размере 0,6%.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2008 года по делу N А19-17947/07-36, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2008 года по делу N А19-17947/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Т. О. Лешукова