Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КА-А41/3265-06 Не являются основаниями для отказа в возмещении НДС нарушение налогоплательщиком установленного срока для подачи в налоговый орган документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов, и отсутствие сведений об уплате в бюджет сумм налога поставщиками налогоплательщика в случае, если последний представил все предусмотренные НК РФ документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2006 г. N КА-А41/3265-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Авитон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 85 без даты "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС" и об обязании возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 644.796 руб.

Решением от 26.10.05 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10.02.06 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что заявителем документально подтверждено право на возмещение налога в заявленной сумме, а решение Налоговой инспекции является незаконным и нарушает права налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу решения и постановления.

В обоснование чего приводятся доводы о необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по результатам встречных проверок поставщиков и нарушением Обществом пункта 9 ст. 165 НК РФ, поскольку документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации экспортных товаров, были представлены в налоговый орган позднее 180 дней, считая с даты - оформления таможенным органом ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, 25.01.05 г. Общество представило в Налоговую инспекцию документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, в которой указало к возмещению НДС в размере 644796 руб.

По результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2004 года принято оспариваемое решение, которым признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 54898621 руб. и отказано Обществу в возмещении суммы НДС в размере 644796 руб.

Судами установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого в части решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждено право на получение возмещения в заявленной сумме.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе полагает, что условием для возмещения НДС является поступление его сумм в федеральный бюджет для формирования источника для последующего возмещения налога, а так как не получено подтверждения об уплате в бюджет НДС поставщиками ООО "РТМ ЛИОН", ЗАО "Горизонт - Плюс", ООО "РЛС г. Самара", то источник для возмещения сумм НДС из бюджета сформирован не был, и применение Обществом налоговых вычетов необоснованно.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов относительно того, что неполучение Налоговой инспекцией ответов по результатам встречных проверок поставщиков не является основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами установлено, что по договору поставки N 126 от 07.05.02 г. Общество приобрело продукцию, впоследствии экспортируемую для ОАО "Алмалыкский горно-металлургический комбинат". Судами установлен и не опровергается Налоговой инспекцией факт оплаты Обществом за приобретенную продукцию, в том числе уплаты НДС 637.638 руб. 93 коп. Суды установили, что в отношении ООО "РЛС г. Самара" Обществом были оплачены услуги по железнодорожному экспедированию, в том числе уплачен НДС в сумме 3.895 руб. 78 коп. В отношении ООО "РТМ Лион" судами установлено, что Обществом были оплачены услуги на основании агентского договора на организацию таможенного обслуживания, в том числе уплачен НДС 1080 руб.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что право заявителя на получение возмещения НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет поставщиками налоговое законодательство не ставит.

Обсуждаемый довод кассационной жалобы является необоснованным.

Довод Налоговой инспекции о том, что Обществом нарушен пункт 9 ст. 165 НК РФ, в связи с чем нарушен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, поскольку нарушение Обществом 180-дневного срока для подачи в налоговый орган документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, не является основанием для отказа в возмещении налога в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, уплаченного поставщикам. Напротив, сам налоговый орган в своем решении подтвердил обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0%.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 10.02.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-15581/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС Росси N 5 по Московской области - без удовлетворения.