Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 04АП-3162/08

г. Чита

Дело N А19-4645/08-47

24.10.2008г.

04АП-3162/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 21.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Куклина О.А., Юдина С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии представителя ответчика 2 - Шадриной И.И. по доверенности от 17.01.2008г., рассмотрел жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Открытые пути" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2008г. по делу N А19-4645/08-47 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Открытые пути" к 1) Администрации г. Иркутска, 2) Обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК "Портал" о признании торгов недействительными и признании недействительным договора купли-продажи (судья Аксаментова В.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Открытые пути" (далее ООО "Открытые пути") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о признании недействительными результатов аукциона, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона.

Определением суда от 05.05.2008г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию г. Иркутска, привлечен второй ответчик - ООО "ЛПК Портал".

Решением арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2008г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не исследовано то обстоятельство, что ООО "Открытые пути" не было извещено о проведении аукциона. Истец, осуществивший существенные вложения в капитальный ремонт и улучшение помещения имел прямой интерес на приобретение данного помещения на торгах. Ответчиком представлена недостоверная информация о состоянии помещения перед его выставлением на торги.

Истец, ответчик - 1, прокурор извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления N 09089, 09091, телефонограмма, справки о передаче информации по факсу, представителей в суд не направили. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное, юридическое лицо могло обеспечить явку иного полномочного представителя.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика1, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.04.2007г. между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО "Открытые пути" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7332, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, 15, площадью 119,2 кв.м.

01.02.2008г. Администрацией г. Иркутска в газете "Дело" N 2 было опубликовано информационное сообщение о продаже арендуемого помещения по адресу г. Иркутск, ул. Ленина, 15 через аукцион. Дата проведения аукциона 06.03.2008г.

По результатам аукциона 11.03.2008г. между Администрацией г. Иркутска (продавец) и ООО "ЛПК Портал" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Ленина, 15.

Истец, считая, что аукцион от 06.03.2008г. проведен с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования судом первой инстанции оставлены без удовлетворения обоснованно, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку истец участником торгов не является и отсутствуют существенные нарушения при проведении торгов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод истца о нарушении его прав ненадлежащим информированием о предстоящих торгах необоснован.

Как регламентировано в п. 5 Решения Городской Думы г. Иркутска от 05.11.2002 N 279-21гД(3) "Об утверждении положения о приватизации муниципального имущества г. Иркутска" официальным опубликованием Прогнозного плана приватизации муниципального имущества, отчета о выполнении Прогнозного плана приватизации за прошедший год, решения об условиях приватизации муниципального имущества (план приватизации), информационного сообщения о продаже муниципального имущества, информации о результатах сделок приватизации муниципального имущества считается публикация их полного текста в газете "Дело".

Информационное сообщение было опубликовано, следовательно, ответчиком -1 соблюдена процедура по информированию потенциальных покупателей муниципального нежилого фонда, выставляемого на торги. Действующее законодательство не предусматривает особого порядка информирования арендаторов о предстоящих торгах используемого ими помещения.

Истец участия в торгах не принимал.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке. Доводы истца в данной части судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2008г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2008 года по делу N А19-4645/08-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Стасюк Т.В.

Судьи

Юдин С.И. Куклин О.А.