Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 04АП-2622/08

г. Чита

04АП-2622/2008

"10" сентября 2008 г.

Дело N А78-2218/2008 С1-3/90

Резолютивная часть объявлена 03.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, при участии представителей Государственного стационарного учреждения социального обеспечения "Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" - Токаренко Н.Е. по доверенности от 03.09.2008 г., Иванова Н.А. по доверенности от 03.09.2008 г., руководитель Мисник Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного стационарного учреждения социального обеспечения "Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" на решение Арбитражного суда Читинской области от 04.07.2008 г. по делу N А78-2218/2008 С1-3/90, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области к Администрации городского округа "Город Чита", третье лицо: Государственное стационарное учреждение социального обеспечения "Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" о признании права собственности, (судья Н.Ю. Шеретеко).

Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (далее - КУМИ по Читинской области) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрация г.Читы) о признании права собственности на самовольную постройку - помещения в здании с пристройкой - приют площадью 201,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Чита, ул. Текстильщиков, 1а.

Решением от 04.07.2008 г. в удовлетворении требования КУМИ по Читинской области отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. В судебном заседании представители третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, указали, что самовольная постройка возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, о чем имеется заключение ООО строительно-информационной компании "РИКС" от 12.03.2008 г. Считают что, инспекция государственного строительного надзора Читинской области не наделена полномочиями по государственному строительному надзору капитального ремонта зданий.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 36185 от 13.08.2008г., факсимильным уведомлением от 01.09.2008 г.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно распоряжению Администрации Читинской области от 28.11.2005 г. N 391-А/р в собственность Читинской области передано муниципальное учреждение "Социальный приют для детей и подростков г.Читы", в том числе здание приюта по ул. Текстильщиков, 1-а в г.Чите.

Распоряжением Администрации Читинской области от 04.10.2006 г. N 1585, в результате реорганизации государственных учреждений социального обслуживания создано Государственное стационарное учреждение социального обеспечения "Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда". Во владение и пользование учреждения передано здание приюта по ул. Текстильщиков, 1а в г.Чите.

В настоящее время правильным наименованием Государственного стационарного учреждения социального обеспечения "Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда", в связи с изменениями, внесенными в устав, является Государственное стационарное учреждение социального обеспечения "Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" Забайкальского края".

Согласно технического паспорта по состоянию на 27.12.2006 г. в здании приюта в подвальном помещении и на первом этаже здания самовольно возведены помещения площадью 201,1 кв.м.

Истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, о том, что право соственности на самовольную застройку может быть признано судом, обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявление о признании права собственности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жвлобы по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Причем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При создании объектов недвижимости необходимо обеспечить согласование государственных, общественных и частных интересов, которое реализуется органами государственной власти и органами местного самоуправления посредством разработки проектной документации. Документацию необходимо согласовать с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля, утвердить в установленном порядке. На основании указанной документации и выдается разрешение на строительство.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса РФ 1998 г. и статье 51 Градостроительного кодекса РФ 2004 г., получение разрешения на строительство является обязательным в случае, если работы по строительству реконструкции объектов недвижимости затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Разрешение на строительство выдается органами архитектуры градостроительства на основании утвержденной в установленном порядке проектной сметы.

Земельный участок площадью 9 701 кв.м. по ул. Текстильщиков, 1а в г. Чите является собственностью субъекта РФ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 75-75-01\004\2007-398 от 13.03.2007 г., то есть земельный участок, на котором расположена самовольная застройка, находится в государственной собственности Забайкальского края.

Суд первой инстанции верно произвел оценку имеющихся в материалах дела письменных доказательств и указал, что заключение ООО строительно-информационной компании "РИКС" от 12.03.2008 г. не может свидетельствовать о соответствии самовольной постройки строительным нормам и правилам, поскольку ООО строительно-информационная компания "РИКС" не является государственным органом уполномоченным осуществлять государственный контроль.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, с 01.01.2007 г., не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом.

Иных доказательств соответствия самовольной постройки строительным нормам и правилам, истцом в суд не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выполненные работы по капитальному ремонту здания и его реконструкции затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и требуют дополнительного разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал КУМИ по Читинской области в признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Читинской области от 04.07.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области 04.07.2008г. по делу N А78-2218/2008 С1-3/90 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова И.Ю. Григорьева