Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 04АП-2067/09

г. Чита

Дело N А78-2586/2009

"10" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цурик Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2009 года по делу N А78-2586/2009 по заявлению Могочинского транспортного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Цурик Елены Юрьевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шадрина Н.И. - старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (удостоверение ТО N 080705);

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не было;

установил:

Могочинский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Цурик Елены Юрьевны (далее - ИП Цурик Е.Ю., предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2009 года заявление Могочинского транспортного прокурора удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения заявления прокурора послужил вывод суда о том, что действия предпринимателя содержат состав вмененного административного правонарушения, подтвержденного представленными доказательствами.

ИП Цурик Е.Ю., не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, указывая на то, что деяние, совершенное предпринимателем, квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ неверно. Разгрузка нефтепродуктов из цистерн с железнодорожных путей не общего пользования осуществлялась исключительно для собственных нужд, и не являлась предпринимательской деятельностью. Совершенные предпринимателем действия (если и признать их противоправными) могут быть квалифицированы по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой не отнесено согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 14567352), заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционной жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что перед вынесением постановления от 03 апреля 2009 года предприниматель осуществлял разгрузку нефтепродуктов из цистерн на железнодорожном транспорте 24 марта 2009 года, в постановлении в качестве даты совершения административного правонарушения указана дата обнаружения прокурором факта совершения предпринимателем правонарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения правильным и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Цурик Елена Юрьевна, проживающая по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Ленина, 52, кв.2,- зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17 мая 2004 года (ОГРН 304753413800282).

На основании поручения Могочинского транспортного прокурора Щербакова А.В. о проведении проверки соблюдения ИП Цурик Е.Ю. законодательства при осуществлении погрузки-выгрузки опасных грузов, помощником прокурора Третьяковой О.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что предприниматель в целях осуществления деятельностью по розничной реализации моторного топлива на АЗС "Восток", расположенной на ст.Чернышевск-Забайкальский, в период с 01 января 2009 года по 31 марта 2009 года осуществлял выгрузку опасных грузов (нефтепродуктов) на железнодорожном пути необщего пользования N 30 станции Чернышевск-Забайкальский, путем перекачки из вагонов в автомобиль - бензовоз нефтепродуктов, без лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, с последующей доставкой их на АЗС. Согласно справке начальника станции в указанный период в адрес предпринимателя Цурик Е.Ю. поступило три железнодорожных вагона с бензином.

03 апреля 2009 года на основании материалов проверки Могочинским транспортным прокурором в присутствии предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), которое в соответствие с подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

На основании статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензирования.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 N 134 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которым определен порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами).

Согласно пункту 3.2.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, погрузка, выгрузка опасных грузов должны производиться в соответствии с требованиями Устава железных дорог, Правил перевозок грузов, другой нормативно - технической документации.

Грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно -разгрузочную деятельность (п.3.2.2 Правил).

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации опасным грузом является - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и

хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка", Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным 05.04.1996 на 15-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту, бензин и дизельное топливо отнесены к опасным грузам 3 класса.

Согласно договору N 5 от 23 января 2009 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования предприниматель осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "Российские железные дороги" и примыкающем к пути N 16а станции Чернышевск-Забайкальский.

Факт осуществления предпринимателем погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на эксплуатируемых железнодорожных путях необщего пользования без специального разрешения (лицензии) подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2009, договором купли-продажи нефтепродуктов N 23 от 30 сентября 2008 года, заключенным ИП Цурик Е.Ю. (покупатель) и ООО "Вектор" (продавец), справками начальника станций Чернышевск-Забайкальский о прибывших в адрес предпринимателя вагонах с опасными грузами (бензином), договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 23.01.2009 N 5, объяснением предпринимателя от 31 марта 2009 года, протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений от 31 марта 2009 года, объяснением Робертус И.И. от 01 апреля 2009 года, трудовым договором от 01 июля 2008 года ИП Цурик Е.Ю. с Робертус И.И.

Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля моторным топливом, которую он осуществляет через принадлежащую ему на праве собственности АЗС "Восток", что подтверждается выпиской из ЕГРИП, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июля 2009 года N 25/006/2009-267 и справкой от 17.04.2009 N 172 Комитета экономики и управления имуществом.

Действия предпринимателя не могут быть квалифицированны по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

ИП Цурик Е.Ю. приобретает топливо и осуществляет его разгрузку на железнодорожных путях из вагонов на АЗС для последующей розничной торговли, то есть конечной целью осуществления предпринимателем разгрузочной деятельности опасных грузов является доставка нефтепродуктов и их реализация, то есть получение прибыли.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, действия предпринимателя по осуществлению разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии) правомерно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что правонарушение предпринимателем было совершено не 31 марта 2009 года, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2009 года, а 24 марта 2009 года, когда под разгрузку предпринимателю был подан вагон N 73447377 с бензином в количестве 53500кг. Однако неправильное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты совершения предпринимателем административного правонарушения, не является в данном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как в постановлении указан период, в течение которого правонарушение было совершено.

Неправильное определение даты совершения административного правонарушения не привело к принятию судом неправильного решения, на момент вынесения судом решения не истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя в административной ответственности.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2009 года по делу N А78-2586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко