Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 04АП-1307/08

г. Чита

Дело N А10-4645/07-23

04АП-1307/2008

"19" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2008 года по делу N А10-4645/07-23, принятое судьей Степановой А.Н.,

при участии:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, ГУ "Прибайкальский лесхоз", обратился с требованием к ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" о взыскании неустойки в сумме 14 176 812 рублей.

Определением суда первой инстанции от 04 марта 2008 года произведено процессуальное правопреемство, Государственное учреждение Республики Бурятия "Прибайкальский лесхоз" заменено на его правопреемника Государственное учреждение Республики Бурятия "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводства лесов и ведение государственного лесного реестра".

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Селенгинский целлюлозно- картонный комбинат" взыскано в пользу ГУ РБ "Авиационная наземная охрана, использование и защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра" 141 768 руб. 12 коп. неустойки.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из законности акта освидетельствования от 10 мая 2007 года о нарушении ОАО "Селенгинский ЦКК" лесохозяйственных требований. Ответчиком суду представлен акт освидетельствования от 18 июня 2007 года, подписанный представителем лесхоза с указанием нарушения лесохозяйственных требований и размера неустойки по акту освидетельствования от 10 мая 2007 года. Таким образом, ответчику было известно о допущенных им нарушениях лесохозяйственных требований.

Право ответчика на добровольную оплату неустойки истцом не нарушено, так как истцом был предоставлен срок для уплаты неустойки свыше одного месяца. Неустойка ответчиком не оплачена.

Довод ответчика о невозможности составления акта освидетельствования от 10 мая 2007 года, так как было составлено еще 7 актов освидетельствования, не подтвержден доказательствами.

Следовательно, с ответчика ОАО "Селенгинский ЦКК" подлежит взысканию неустойка в размере 141 768, 12 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление N 1387758.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в отсутствие надлежащих доказательств фактов нарушений в виде уничтожения подроста и молодняка, подлежащих сохранению; вырубки и повреждения деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, в том числе на 50-метровых полосах, смежных с ними; оставления компактных недорубов; оставления завышения пней, за которое предусмотрена ответственность по п. "е,г,к,с" п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.06.98г. N 551.

Кроме того, как указано ответчиком, зафиксированное в Акте освидетельствования мест рубок от 10 мая 2007 г. нарушение в виде уничтожения подроста, подлежащих сохранению, должно подтверждаться планом лесосеки с указанием места лесонарушения, в котором отражена площадь уничтоженного подроста с экспликацией; актом приема-сдачи подроста хозяйственно-ценных пород на лесосеках, переданных лесозаготовителю для сохранения; перечетными ведомостями к акту приема-сдачи подроста.

Нарушение в виде рубки за пределами лесосеки, должно подтверждаться планом лесосеки с указанием места лесонарушения, в котором указано место запредельной рубки.

Нарушение в виде оставления компактных недорубов, оставления завышенных пней: - планом лесосеки с указанием места лесонарушения, в котором отражена площадь компактного недоруба с экспликацией, с указанием места завышения пней. Указанные документы истцом не были представлены.

Кроме того, в нарушение п. 64 Правил отпуска древесины акт освидетельствования в адрес ответчика не направлялся.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 1387727, N 1387734.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на основании лесорубочного билета N 413 от 30.12.2005 года ответчик производил разработку деляны N 3 в квартале 43 Татауровского лесничества Прибайкальского лесхоза. Как следует из лесорубочного билета, лесопользователь ОАО "Селенгинский ЦКК" с правилами отпуска древесины на корню ознакомлен.

В соответствии со статьями 23, 24 Лесного кодекса Российской Федерации права пользования участками лесного фонда возникают на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета с момента их получения.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность лесопользователей за нарушение лесохозяйственных требований в виде неустоек установлена Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998.

В соответствии с п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт высылается лесопользователю , и требования этого акта являются для него обязательными.

ОАО "Селенгинский ЦКК" было направлено извещение с указанием времени и места проведения освидетельствования, что подтверждается представленным извещением и уведомлением о вручении заказного письма N 72 от 25.04.2007 года. Акт от 10 мая 2007 года ответчиком не оспорен.

Таким образом, довод ответчика о ненаправлении в адрес лесопользователя акта освидетельствования, является несостоятельным, материалами дела подтверждается выполнение истцом п. 64 Правил отпуска древесины.

По результатам освидетельствования мест рубок лесхоз составил акт от 10 мая 2007 года освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, в котором зафиксированы нарушения. При освидетельствовании мест рубок установлены следующие нарушения: уничтожено подроста и молодняка, подлежащих сохранению в объёме 2 га.; срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, в том числе на 50-метровых полосах, смежных с ними- 4 куб. м.; оставлено компактных недорубов 418 м 9; оставлено завышенных пней 29 шт.

За данные нарушения лесопользователю начислена неустойка в сумме 141 768 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации требования этого акта являются для лесозаготовителя обязательными.

В материалах дела имеется претензионное письмо с предложением к ОАО "Селенгинский ЦКК" оплатить неустойку в размере 141 768, 12 руб. в добровольном порядке в срок до 25 августа 2007 года с уведомлением о вручении N 42861 от 27.07.2007 года.

Ответчик отзыва на претензию не представил, в добровольном порядке неустойку не уплатил.

Согласно пункту 92 Указаний по освидетельствованию мест рубок основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании размеры начисленных неустоек.

В соответствии с пунктом 96 Указаний по освидетельствованию мест рубок в случае частичного или полного несогласия с требованиями лесхоза лесопользователь обязан заявить об этом лесхозу, лесопользователь таким правом не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что зафиксированные факты в акте освидетельствования мест рубок от 10.05.2007г. должно подтверждаться иными доказательствами, поскольку считает, что акт освидетельствования является достаточным и допустимым доказательством фактических обстоятельств дела и противоправного характера действий общества.

Ссылка общества на то, что ему не был направлен Акт освидетельствования, опровергается пояснениями самого общества о том, что ему была предоставлена ксерокопия акта.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "05" марта 2008 года по делу N А10-4645/07-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.Н. Рылов