Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 04АП-1463/08

г. Чита

Дело N А78-1541/2008 С2-27/46

"29" мая 2008 г.

04АП-1463/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалруд" на решение Арбитражного суда Читинской области от 18 апреля 2008 года (судья Горкин Д.С.),

по делу N А78-1541/2008-С2-27/46 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкалруд" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2008 г. N 76-08/36,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Козлов Е.В. - представитель по доверенности от 05.04.2008 г.,

от ответчика: Борисова Е.В. - представитель по доверенности от 08.04.2008 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалруд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее - Управление) N 76-08/36 от 18.03.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы заявитель указал на то, что статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7,8,11 вышеназванного Закона. Считает, что осуществленная обществом валютная операция не подпадает под указанные исключения. Полагает, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации для осуществления денежных расчетов.

Указывает, что суд первой инстанции в решении неправомерно ссылается на Инструкцию Центрального Банка России от 07.06.2004 года N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов", поскольку последняя утратила силу с 01.01.2007 года.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки выявлено следующее: ООО "Байкалруд" заключило договор займа б/н от 10.07.2006 года, согласно которому одна сторона (займодавец) - гражданин КНР Ян Тяньяо (паспорт КНР G 09713643, выдан 17.06.2004 г., провинция Чженцзян) предоставила другой стороне (заемщик) - ООО "Байкалруд" заем в сумме 750 000 руб. на срок 12 месяцев для развития производства.

Возврат займа общество осуществляло по расходным кассовым ордерам N 10 от 22.03.2007 г. на сумму 400 000 руб., N 11 от 23.03.2007 г. на сумму 100 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств гражданину Ян Тяньяо из кассы общества.

06 марта 2008 года должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по факту несоблюдения требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении незаконной валютной операции.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области от 18 марта 2008 года N 76-08/36 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере _ суммы незаконно валютной операции, что составило 375 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочным.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 названного Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Как указывалось выше, между обществом и гражданином КНР Ян Тяньяо заключен договор займа от 10.07.2006 г. денежных средств в сумме 750 000 руб. Возврат займа осуществлялся по расходным кассовым ордерам.

Следовательно, расчет общества с нерезидентом по кредитному договору в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП РФ под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Таким образом, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на проведение расчетов резидентом - обществом по договорам займа с нерезидентом в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных этим Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования.

На момент совершения обществом указанной валютной операции требования об использовании специального счета не были установлены.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.05.2006г. N 1688-У "Об отмене требования обязательного использования специальных счетов при осуществлении валютных операций и о признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России" отменено требование обязательного использования резидентами (нерезидентами) специальных банковских счетов, с 1 января 2007 года признана утратившей силу Инструкция Банка России от 07.06.2004г. N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов".

Суд первой инстанции при принятии решения неправомерно руководствовался положениями указанной Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 07.06.2004 N 116-И.

Ссылка ответчика на положения Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 года N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" подлежит отклонению, в связи с тем, что указанной Инструкцией требования обязательного использования специальных счетов при осуществлении рассматриваемой валютной операции не установлены.

Поскольку валютная операция, совершаемая при заключении договора займа наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда, принятое с неправильным применением норм материального права подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 18 апреля 2008 года по делу N А78-1541/2008 С2-27/46 отменить, принять новое решение.

Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области N 76-08/36 от 18.03.2008 г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Байкалруд" административного наказания в виде штрафа в сумме 375 000 рублей и отменить его полностью.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И. Ю. Григорьева

Судьи

Э.П. Доржиев Е.В. Желтоухов