Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-1441/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-1441/2011

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 г.

Дело N А56-51752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.М.Четвериковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1441/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.1010 по делу N А56-51752/2010 (судья Т.М.Муха), принятое

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

к ИП Илюхину Борису Игоревичу

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Добрыниной Т.А. по доверенности от 01.02.2011

от ответчика: Хорьковой М.В. по доверенности от 11.01.2011

установил:

ИФНС по Выборгскому району Ленинградской обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании убытков с ИП Илюхина Б.И. в размере 106.255 руб. 55 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2010 в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что факт причинения Российской Федерации убытков в заявленном размере действиями конкурсного управляющего не доказан.

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, полагая, что ответчиком при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего не был принят весь комплекс мер для взыскания дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе должника. При этом за исключением просительной части апелляционная жалоба является точным воспроизведением искового заявления.

Предприниматель Илюхин Б.И. в отзыве, идентичном представлявшемуся в суде первой инстанции, и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, поскольку необходимые мероприятия, направленные на достижение целей банкротных процедур были проведены, жалоб на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве истцом не подавалось, на собрании кредиторов последние были ознакомлены с результатами проведенных мероприятий. Отмечено, что должником арбитражному управляющему бухгалтерская и иная документация не передавалась, а из представленной налоговым органом определить дебиторов должника с целью обращения в суд за взысканием денежных средств не представлялось возможным. Решение суда первой инстанции ответчик просил оставить без изменения, полагая доводы истца необоснованными и немотивированными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба в рамках дела N А32337/2008 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Квест XXI век".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-32337/2008 в отношении ООО "Квест XXI век" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 ООО "Квест XXI век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Илюхин Б.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Квест XXI век" завершено. Кроме того, данным определением с ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу арбитражного управляющего Илюхина Б.И. взыскано: расходы за проведение процедуры наблюдения за период с 29.10.2008 по 18.03.2009 в размере 48744,45 руб., в том числе - 45712 руб. - вознаграждение временного управляющего, 2737,6 руб. - оплата публикации и 294,85 руб. почтовые расходы.

16.09.2010 полагая, что в ходе проведения процедур банкротства ответчиком были допущены нарушения законодательства о банкротстве, не исполнялись (ненадлежащим образом исполнялись) возложенные на него обязанности, цели и задачи конкурсного производства не были достигнуты, расчеты с кредиторами не производились, дебиторская заложенность, позволяющая по размеру покрыть расходы по делу о банкротстве не была взыскана, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, истец обратился в арбитражный суд, рассчитав размер убытков как разницу между числившейся по бухгалтерскому балансу должника дебиторской задолженностью в размере 155.000 руб. 00 коп. и вознаграждением арбитражного управляющего 48.744 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонятся, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве, указанными ФНС в основании требований, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей, и дается надлежащая правовая оценка.

Сведений о выявлении каких-либо нарушений в действиях конкурсного управляющего в ходе производства по делу о банкротстве не имеется.

В материалах дела отсутствует судебный акт о ненадлежащем исполнении обязанностей Илюхиным И.Б. в период процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 07.06.2009, уполномоченный орган голосовал "за" обращение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Ссылка подателя апелляционной жалобы в настоящем производстве на то, что конкурсным управляющим в ходе производства по делу N А56-32337/2008 не были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в период конкурсного производства.

Согласно определению суда о завершении конкурсного производства от 09.09.2009, конкурсная масса в ходе процедуры банкротства должника не была сформирована из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность погашения требований ФНС при отсутствии имущества и средств у должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, иных в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен