Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 04АП-3439/08

г. Чита

04АП-3439/2008

19 ноября 2008 г.

дело N А19-8698/08-31

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу администрации г. Бодайбо и района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года по делу N А19-8698/08-31 по заявлению открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" к администрации г. Бодайбо и района о признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в аукционе (судья Ушакова Л.В.)

при участии:

от ответчика - Шухтуевой Ю.В., представителя по доверенности от 17.11.2008

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

На основании опубликованного 23.04.2008 в газете "Ленский шахтер" и на сайте www.gz.gfu.ru информационного сообщения о проведении открытого аукциона на закупку и доставку угля для электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения населения и бюджетных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района, заказчиком и организатором которого выступила администрация г. Бодайбо и района 27.05.2008 ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" подало заявку на участие в аукционе по лотам N N 1 и 2.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в совместном открытом аукционе N 1 по лотам N 1 и N 2 заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Комиссией было установлено, что заявка ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" по лотам N 1 и N 2 не соответствует пункту 3.3 аукционной документации, строке 12 Информационной карты аукционной документации - пакет документов, входящих в состав заявки, не прошит, анкета участника размещения заказа и заявка на участие в аукционе (документы, насчитывающие более одного листа) не пронумерованы и, кроме того, приложенная к заявке по лоту N 2 копия письма N 16-1/8-143 от 7.05.2008 не подписана уполномоченным лицом и не заверена печатью.

Заявитель считает решения об отказе в допуске к участию в аукционе ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" незаконными, поскольку приложенные к заявке документы соответствуют требованиям ст.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", он обратился в суд с заявлением о признании незаконным протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в совместном открытом аукционе на закупку и доставку угля для электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения населения и бюджетных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района от 20.05.2008 в части отказа в допуске к участию в аукционе ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" по лотам N 1 и N 2.

12.09.2008 заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ в допуске к участию в аукционе ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" по лотам N 1 и N 2, изложенный в протоколе N 1 рассмотрения заявок на участие в совместном открытом аукционе на закупку и доставку угля для электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения населения и бюджетных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района от 20.05.2008.

Уточнение было принято судом.

Администрация г.Бодайбо и района заявленные требования считает необоснованными, указав, что протокол составлен на основании обоснованного мнения каждого члена аукционной комиссии в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Также пояснила, что на основании результатов совместного аукциона по лотам N 1 и N 2 были заключены трехсторонние муниципальные контракты на поставку угля N 32 от 3.06.2008, N 33 от 3.06.2008. В настоящее время указанные муниципальные контракты исполнены, денежные средства, выделенные из областного и местного бюджетов в виде субсидий, полностью освоены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация г.Бодайбо и района обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В качестве основания для отказа в допуске истца к участию в аукционе по лотам N 1 и N 2 ответчиком указан подпункт 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: заявка ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" не соответствует пункту 3.3 аукционной документации, строке 12 Информационной карты аукционной документации - пакеты документов, входящих в состав заявок не прошиты, анкеты участника размещения заказа и заявки на участие в аукционе (документы, насчитывающие более одного листа) не пронумерованы; копия письма от 7.05.2008 N 16-1/8-143 не подписана уполномоченным лицом и не заверена печатью. При этом никаких претензий к содержанию и замечаний по поводу полноты представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Анализ норм, на которые делает ссылку ответчик позволяет прийти к следующему выводу: фактически прямого нарушения истцом требований ст.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в данном случае не усматривается. Налицо лишь неполное соблюдение предписаний строки 12 Информационной карты аукционной документации, согласно которой пакет документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе по каждому лоту, должен быть подшит в один том; все документы должны быть скреплены печатью и заверены уполномоченным лицом.

Однако очевидно, что выявленные ответчиком нарушения не были существенными и носили явно устранимый характер. Следует принять во внимание, что в соответствии с п.4 ст.447 ГК РФ целью аукциона является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучших предложений по условиям продажи. Поэтому отказ в допуске к участию в аукционе является крайней мерой, которая может быть применена лишь при существенном нарушении обязательных требований аукционной документации.

В данном случае пунктом 3.3.4 аукционной документации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа участнику в допуске: непредставление необходимых документов, входящих в состав заявки; наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа либо товарах, работах или услугах соответственно.

Таких нарушений со стороны истца ответчиком выявлено не было. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что никаких законных оснований для отказа истцу в допуске к участию в аукционе у ответчика в данном случае не имелось. То есть такой отказ является незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года по делу N А19-8698/08-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова И.Ю.Григорьева