Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-1546/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-1546/2011

г. Санкт-Петербург

18 марта 2011 г.

Дело N А56-57566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1546/2011) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 по делу N А56-57566/2010 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Выборг-Транс"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Петрова А.Л., дов. от 30.08.2010

от ответчика: Захарова М.Н., дов. от 29.12.2010 N 05/33599

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборг-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 23.09.2010 N 10206000-1664/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.12.2010 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 по делу N А56-57566/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, решение суда принято с нарушением норм материального права. Учитывая тот факт, что правонарушение признано таможенным органом малозначительным, суд необоснованно признал оспариваемое постановление незаконным, поскольку формально в действиях общества содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на их несостоятельность, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 17.08.2010 (на таможенную территорию таможенного союза т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыл грузовой автомобиль per. N В 809 ОК 47 с полуприцепом per. N WXT-989, перемещающий 1X45 футовый контейнер N FLCU 459455-0 с товаром за исправной пломбой отправителя N 220530.

Водителем перевозчика ООО "Выборг-Транс" представлены товаросопроводительные документы: товаротранспортная накладная (CMR) N 100125696 от 16.08.2010; счет-фактура (invoice) N 5500028355 от 10.08.2010; упаковочный лист (packing summary) к инвойсу N 5500028355 от 10.08.2010.

Согласно указанным товаросопроводительным документам товар - "сборный груз продукции торговой марки "КСЕРОКС" (офисная копировальная техника торговой марки "XEROX" различных моделей и наименований, их части, комплекты документации, тонер и тонер-картриджи) в количестве 58 грузовых мест, общим весом брутто 6055 кг., на общую сумму 128485,14 долларов США" перемещался в рамках контракта N РС-07247 от 01.06.2007, заключенного между OOO "Ксерокс (СНГ)" (получатель) и компанией "Керокс Лтд Экспорт Дивижн" С/О "Ксерокс Мэнуфакчуринг (Нидерланд) Б.В.", Нидерланды (отправитель) на условиях поставки CIP - Москва. Место доставки: Зеленоградская таможня, т/п Вашутинский (СВХ "KB Терминал").

Ранее на т/п МАПП Торфяновка без замечаний прошла таможенное оформление а/м ООО "Выборг-Транс"" perистрационный номер В811ОК47 с полуприцепом N WUA-105, перемещавшая 1X45 футовый контейнер N FLCU 459300-3 с товаром - "картриджи и комплекты для факса многофункциональных устройств торговой марки "XEROX" по товаротранспортной накладной (CMR) N 100125698 от 16.08.2010, счетам-фактурам (invoice) N 5500028353 от 10.08.2010, N 5500028354 от 10.08.2010, упаковочным листам (packing summary) к инвойсу N N 5500028353 от 10.08.2010 и N 5500028354 от 10.08.2010.

До принятия сообщения о прибытии, водителем Хатеновичем С.А. было подано заявление о вскрытии грузового отделения автомобиля. На основании данного заявления грузовой отсек автомобиля был вскрыт и на линии таможенного контроля т/п МАПП Торфяновка произведено наблюдение перемещаемого товара, в ходе которого установлено несоответствие заявленного товара товаросопроводительным документам (акт таможенного наблюдения N 10206040/170810/ТН7649).

Общество непосредственно после обнаружения указанного несоответствия товара сведениям указанным в товаросопроводительных документах выяснило, что документы на товар фактически относятся к товару, ранее ввезенному в Российскую Федерацию на автомобиле per. N В811ОК47/WUA-10 по товаросопроводительным документам: товаротранспортной накладной (CMR) N 100125698 от 16.08.2010, счетам-фактурам (invoice) N 5500028353 от 10.08.2010, N 5500028354 от 10.08.2010, упаковочным листам (packing summary) к инвойсу N N 5500028353 от 10.08.2010 и N 5500028354 от 10.08.2010.

Транспортное средство per. N В811ОК с полуприцепом N 47/WUA-105 с контейнером N FLCU 459300-3 было возвращено в зону таможенного контроля т/п МАПП Торфяновка. С учетом выявленного несоответствия товара товаросопроводительным документам, автомашина была направлена на СВХ ФГУП "Ростэк" т/п МАПП Торфяновка для проведения 100% досмотра товара.

Результаты проведенных таможенных досмотров товаров перемещаемых в контейнерах N N FLCU 459300-3, FLCU 459455-0 подтвердили заявления ООО "ВЫБОРГ-ТРАНС" о взаимозамене товаросопроводительных документов (товар в контейнере N FLCU 459455-0 должен был перемещаться в контейнере N FLCU 459300-3 и наоборот соответственно).

Поскольку предоставление в таможенный орган товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара и фактически относящиеся к другому товару, формально указывало на признаки состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, определением от 30.08.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-1664/2010.

По факту сообщения перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре при его прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2010 N 10206000-1664/2010.

Постановлением от 23.09.2010 N 10206000-1664/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Однако производство по делу прекращено в связи с малозначительность совершенного правонарушения. Общество освобождено от административной ответственности, вынесено устное замечание.

Считая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недоказанным таможенным органом субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, а именно вины общества, в связи с чем, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной;

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно пункту 2 статьи 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Проверка веса брутто товара и содержимого грузовых мест может осуществляться перевозчиком по требованию отправителя (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товар был принят обществом к перевозке в контейнере, опечатанном пломбами отправителя, и доставлен на таможенную территорию Российской Федерации в исправном состоянии. Указанные обстоятельства таможня не оспаривает.

Из объяснений генерального директора ООО "Выборг-Транс" следует, что участие в оформлении товаросопроводительных документов и погрузке товара в контейнеры перевозчик не принимал, при принятии груза к перевозке водитель проверял только номер контейнера и целостность пломбы отправителя (т. 1, л.д. 106-107).

В материалах дела также имеется письмо отправителя - компании "Керокс Лтд Экспорт Дивижн" С/О "Ксерокс Мэнуфакчуринг (Нидерланд) Б.В." от 18.08.2010, которым подтверждается, что грузоотправитель допустил ошибку при подаче контейнеров на погрузку товара, что привело к несоответствию загружаемого товара и данных сопроводительных документах (т.1, л.д. 109).

Доказательств того, что перевозчику было известно о несоответствии документов имеющемуся грузу, таможней не представлено.

В рассматриваемом случае перевозчик не имел реальной возможности проверить достоверность сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, поскольку полномочия и технические возможности для вскрытия опломбированного контейнера и проверки товара у перевозчика отсутствовали. Признаки преднамеренности или небрежности в действиях общества таможенным органом не установлены.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что таможня не доказала вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2010 года по делу N А56-57566/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина