Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 04АП-3791/08

г. Чита

Дело N А78-3363/2008

"8" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. В. Борголовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орвуд" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2008 года по делу N А78-3363/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орвуд" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите о признании частично недействительными Решений N 18-39/7775009 от 04.04.2008 г. и N18-39/7774945 от 04.04.2008 г.

(суд первой инстанции судья Цыцыков Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гнеуш А. В. - представитель по доверенности от 29.04.2008 г.;

от заинтересованного лица: Яковлев А. И. - представитель по доверенности N 05 от 11.01.2009 г.;

от третьего лица - ООО "Читаэксполес": не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орвуд" (далее ООО "Орвуд") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите (далее налоговый орган) о признании недействительным п. 2 Решения N 18-39/7775009 от 04.04.2008 г., в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 197546 руб. и о признании недействительным п. 2 Решения N18-39/7774945 от 04.04.2008 г., в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 197546 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 октября 2008 года заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 165 НК РФ ООО "Орвуд" был представлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов, при реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Согласно представленной декларации, налогоплательщиком заявлена к возмещению, в том числе, сумма НДС в размере 197546 руб., за лес круглый хвойных пород, приобретенный у ООО "Читаэксполес".

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесены решения: N 18-39/7775009 от 04.04.2008 г., "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и N 39/7774945 от 04.04.2008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми ООО "Орвуд" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 197546 руб.

Судом первой инстанции указано на правомерность решений налогового органа, в связи со следующим.

Не отрицая факта поставки заявителем товаров на экспорт, суд указал на отсутствие подтверждения реальности поставки лесоматериалов заявителю от ООО "Читаэксполес".

Основаниями для указанного вывода явились те обстоятельства, что в ходе судебных заседаний заявитель не представил документов, позволяющих проследить транспортную схему поставки ему товара. Требование налогового органа о предоставлении таких документов в ходе камеральной проверки, ни заявитель, ни ООО "Читаэксполес" не исполнил.

У ООО "Орвуд" и у ООО "Читаэксполес" судом первой инстанции запрашивались документы, позволяющие проследить транспортную схему доставки лесоматериалов до станции отгрузки, однако, запрашиваемые документы суду представлены не были.

Довод ООО "Орвуд" о том, что он не являлся субъектом отношений, связанных с транспортировкой леса, не может быть принят во внимание, поскольку в счетах-фактурах и товарных накладных заявитель указан в качестве грузополучателя, то есть он являлся участником правоотношений по перевозке леса и обязан представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товара от грузоотправителя - ООО "Читаэксполес".

Кроме указанного, камеральной проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальные предприниматели Батуев В.В., Цыденов Б.Д., Батуев В.Р., Кукшинов Э.З., Галкин А.Ю., у которых, на основании договора комиссии от 19.12.2006г., в интересах ООО "Читаэксполес" комиссионером ООО "Забайкаллеспром" закупался лес, не зарегистрированы в базе данных Федерального информационного ресурса "Единый государственный реестр налогоплательщиков", что подтверждается письмами Межрайонных инспекций ФНС России по Республики Бурятия, согласно которым указанные предприниматели на налоговом учете не состоят, идентификационные номера им не присваивались, и предпринимательскую деятельность не осуществляют.

Суд указал, что поскольку подтвердить право на возмещение налога могут только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика, а такие документы ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе судебных заседаний представлены не были, то у налогового органа имелись основания для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 197546 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Орвуд" обжаловало его в апелляционном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, постановлением от 24.12.2008 года отказал заявителю апелляционной жалобы в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции от 16 октября 2008 года без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО "Орвуд" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Под объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием отказа ООО "Орвуд" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 197546 рубля послужило неподтверждение реального осуществления хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что с целью необходимости подтверждения факта доставки приобретенного леса от продавца до покупателя в адрес ООО "Читаэксполес" налоговой инспекцией выставлено требование о представлении документов. В ответ на требование обществом указано, что в договоре на поставку товаров с ООО "Читаэксполес" оговорено, что поставка товара осуществляется силами продавца, то есть ООО "Читаэксполес". При этом общество указало, что товарно-транспортные накладные представлены в пакете документов, прилагаемых к декларации по налогу на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции у заявителя и у ООО "Читаэксполес" запрашивались документы, позволяющие проследить транспортную схему доставки лесоматериалов, при этом запрашиваемые документы представлены не были.

В подтверждение обоснованности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "Читаэксполес", ООО "Орвуд" представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные этим поставщиком, товарные накладные ТОРГ-12, книгу продаж, журнал выставленных счетов-фактур, копии приходно-кассовых ордеров и платежные документы, договор на поставку лесоматериалов между ООО "Читаэксполес" и ООО "Забайкаллеспром".

Из пояснений заявителя по делу следует, что ООО "Читаэксполес" заключило договор комиссии с ООО "Забайкаллеспром" от 19.12.2006 г., на основании которого ООО "Забайкаллеспром" закупало лесоматериалы у третьих лиц и поставляло обществу. Однако доказательства, подтверждающие факт транспортировки леса от поставщика до общества отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25.12.1998 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановления Госкомстата от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

В представленных заявителем счетах-фактурах ООО "Читаэксполес указано в качестве грузоотправителя.

Судом в ходе рассмотрения дела учтены представленные налоговой инспекцией доказательства невозможности поставки в адрес общества поставщиком ООО "Читаэксполес" экспортированного товара. Следовательно, указанные в первичных документах сведения недостоверны и не подтверждают реальность хозяйственных операций, с которыми налоговое законодательство связывает возможность получения налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом требование о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут принятие решения об отказе в предоставлении такого вычета.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции оценил имеющиеся материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и его поставщиком.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2008 г. в 11 ч. 25 мин. после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения ООО "Читаэксполес" представило в канцелярию Арбитражного суда Читинской области товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке лесоматериалов из Республики Бурятия до ст. Дарасун Читинской области.

Оценивая указанные документы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 г. N 10048/05, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции по правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005 г. N 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Данные доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 93-О от 15.02.2005 г. обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. N 267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и п.1 ст.101 Налогового кодекса РФ предполагают в том числе, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Более того, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Оспариваемым решением налогового органа в соответствующей части, налогоплательщик не привлечен к налоговой ответственности, ему, в том числе, отказано в возмещении НДС в размере 197546 руб. по поставщику ООО "Читаэксполес" в результате не представления по требованию налогового органа (N 21-19/2 от 16.01.2008 г.) истребуемых у него документов.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, следует, что налогоплательщиком не соблюдена установленная Налоговым кодексом РФ административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, вышеуказанные документы без уважительных причин представлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя налоговый орган (при проведении камеральной проверки по НДС за октябрь 2007 года не представлялись). Доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем, доводы заявителя в данной части и ссылки на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. N 267-О в данном случае несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции также расценивает, что представление ООО "Читаэксполес" товарно-транспортных накладных в суд является злоупотреблением процессуальными правами и нарушает п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 66, п. 6 ст. 71 АПК РФ.

Согласно действующему законодательству каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указанные товарно-транспортные накладные не может принять как надлежащим образом представленные доказательства по каким-либо обстоятельствам, поскольку они представлены в нарушение административного порядка оценки их налоговым органом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2009 года по данному делу Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года отменено и передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Принимая Постановление от 31 марта 2009 года, суд ФАС ВСО указал следующее.

Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "Читаэксполес", общество представило в инспекцию счета-фактуры, выставленные этим поставщиком, товарные накладные N ТОРГ-12, книгу продаж, журнал выставленных счетов-фактур, копии приходно-кассовых ордеров и платежные документы, договор на поставку лесоматериалов между ООО "Читаэксполес"" и ООО "Забайкаллеспром".

Судом установлено, что ООО "Читаэксполес" заключило договор комиссии с ООО "Забакаллеспром" от 19.12.2006, на основании которого ООО "Забакаллеспром" закупало лесоматериалы у третьих лиц и поставляло обществу.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о том, что доказательства, подтверждающие факт транспортировки леса от поставщика до общества налогоплательщиком не представлены, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Однако из материалов дела усматривается, что ООО "Читаэксполес" 14.10.2008 в 11 часов 25 минут после оглашения резолютивной части решения первой инстанции были представлены товаротранспортные накладные (т.д. 2 стр.34-56), позволяющие проследить транспортную схему доставки лесоматериалов из Республики Бурятия до ст. Дарасун Читинской области, представленных грузоотправителем лесоматериалов ООО "Забайкаллесспром".

Исходя из частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении настоящего дела не оценил представленные в деле дополнительные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал правовой оценки доводам третьего лица ООО "Читаэксполес" о невозможности своевременного представления указанных доказательств в суд первой инстанции (т.д. 2 стр. 93-95).

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в апелляционным судом могли привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо дать оценку представленным в деле доказательствам в их совокупности, а также дать оценку доводам налогоплательщика и третьего лица, решить вопрос о распределении государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела и принять законный и обоснованный судебный акт.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не согласен с решением суда первой инстанции и просит его отменить по ранее указанным основаниям. Представить подлинные товарно-транспортные накладные не может, поскольку, данные документы принадлежат третьему лицу, в подлинном виде представлены быть не могут.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать. В отношении товарно-транспортных накладных, налоговый орган пояснил, что подлинные документы ему представлялись для оценки.

Кроме того, представленные в дело копии товарно-транспортных накладных указывают, что ООО "Орвуд" не являлся по ним ни перевозчиком, ни получателем продукции, в то время, как суды ранее подтверждали, что согласно счетов-фактур ООО "Орвуд" выступал участником транспортных отношений, получателем груза.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело с учетом указаний Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Выполняя указания суда кассационной инстанции и оценив представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем как пояснил налогоплательщик, указанные документы в подлинном виде ему не представлялись, а поскольку получателем и отправителем груза являются третьи лица, то данные документы и не могут находиться у него в подлинном виде.

Оценив представленные копии товарно-транспортных накладных, суд апелляционной инстанции установил, что в указанных документах грузоотправителем является ООО "Забайкаллеспром", грузополучателем выступает ООО "Читаэксполес", перевозчиком является ООО "ТрансАвто+".

Согласно счетам-фактурам, по которым налогоплательщик заявил налоговые вычеты, ООО "Читаэксполес" выступает продавцом и грузоотправителем, а ООО "Орвуд" согласно названным счетам-фактурам выступает, покупателем и грузополучателем товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25.12.1998 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановления Госкомстата от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Между тем, представленные третьим лицом товарно-транспортные накладные не имеют отношения к поставкам лесопродукции от ООО "Читаэксполес" к ООО "Орвуд".

Из представленных ООО "Орвуд" ТОРГ-12 невозможно установить, кто и когда от имени общества получал груз от ООО "Читаэксполес", поскольку имеющаяся подпись не идентифицируется, дата ее проставления не указана, что не позволяет соотнести данные документы с периодом заявления налогоплательщиком налоговых вычетов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налогоплательщик не подтвердил соблюдение им установленных законом требований для правомерного заявления налоговых вычетов, а именно оснований для принятия приобретенного товара на учет согласно ст. 172 НК РФ, поскольку основанием для принятия на учет товара являются именно товарно-транспортные накладные, которые налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, налогоплательщик при заявлении налоговых вычетов в размере 197546 рублей указал недостоверные, неполные сведения, в связи с чем, налоговый орган правомерно отказал ему в возмещении налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2008 года по делу N А78-3363/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2008 года по делу N А78-3363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. В. Борголова