Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 05АП-985/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 05АП-985/2011

г. Владивосток

Дело

15 марта 2011 г.

N А24-4110/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП коммунального хозяйства "Коммунальщик"

апелляционное производство N 05АП-985/2011

на решение от 23.12.2010

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-4110/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) МУП коммунального хозяйства "Коммунальщик"

к Паратунскому сельскому поселению

третьи лица: Елизовский муниципальный район, Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, МУП "Расчетно-кассовый центр Паратунского сельского поселения", Дума Елизовского муниципального района

о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Коммунальщик" (далее - МУП КХ "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованием к Паратунскому сельскому поселению о признании за истцом права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества общежитие на 140 мест, расположенное по адресу, Елизовский район, п.Термальный, ул.Крашенинникова, д.2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елизовский муниципальный район (далее - ЕМР), Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района (далее - Управление финансов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра).

Решением от 23.12.2010 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

МУП коммунального хозяйства "Коммунальщик" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом неверно исчислен срок исковой давности.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Паратунской сельской администрации от 05.06.2006 N 62 предписано передать в полное хозяйственное ведение МУПКХ "Коммунальщик" муниципальное имущество согласно перечня: здание общежития на 140 мест и нежилые помещения (1 этаж) по адресу: п.Термальный, ул. Крашенинникова,2.

По акту приема-передачи от 05.06.2006 вышеуказанное имущество было передано Ператунской сельской администрацией МУПКХ "Коммунальщик".

Думой Елизовского муниципального района издано решение N 158 от 29.06.2006, в соответствии с которым, имущество, находящееся в ведении Паратунской сельской администрации, подлежало возврату в казну Елизовского муниципального района в связи с ликвидацией территориальных органов местного самоуправления.

Согласно перечню имущества оспариваемое имущество - здание общежития на 140 мест подлежало возврату в казну Елизовского муниципального района.

28.11.2006 по акту приема передачи УМПКХ "Коммунальщик" передал в Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования недвижимое имущество, перечисленное в данном акте, в том числе: жилой дом-общежитие на 140 мест.

Законом Камчатского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Паратунским сельским поселением" от 15.11.2007 N 675 утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Паратунского сельского поселения в порядке разграничения муниципального имущества, в который вошло и здание общежития на 140 мест, расположенного в п.Термальный, ул.Крашенинникова,2.

18.07.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Паратунского сельского поселения на общежитие на 140 мест, о чем выдано Свидетельство о праве собственности от 18.07.2008.

02.09.2009 на основании распоряжения N 62 от 05.06.2006 и акта приема-передачи от 05.06.2006 за МУПКХ "Коммунальщик" на праве хозяйственного ведения зарегистрировано общежитие на 140 мест, расположенное по адресу: Елизовский район, п. Термальный, ул. Крашенинникова, д. 2, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

15.02.2010 Паратунское сельское поселение обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: общежитие на 140 мест, расположенное по адресу: Елизовский район, п. Термальный, ул. Крашенинникова, д. 2, на основании решения Думы Елизовского муниципального района от 19.06.2006 N 158, а также акта приема-передачи жилого фонда МУП "Коммунальщик" в Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования от 28.11.2006.

27.02.2010 на основании вышеназванных заявления, решения и акта Управлением Росреестра по Камчатскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права хозяйственного ведения МУП КХ "Коммунальщик" на объект недвижимости - общежитие на 140 мест, расположенное по адресу: Елизовский район, п. Термальный, ул. Крашенинникова, д. 2.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2010 по делу N А24-2639/2010 МУП КХ "Коммунальщик" отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Камчатскому краю по внесению в ЕГРП записи о прекращении права хозяйственного ведения истца на спорное имущество.

На основании решения главы Паратунского сельского поселения N 171 от 21.06.2010 муниципальному унитарному предприятию "Рассчетно-кассовый центр Паратунского сельского поселения" в безвозмездное пользование передана часть здания, а именно: помещение 1 этажа и помещение цокольного этажа, расположенные по адресу: п.Термальный, ул.Крашенинникова,2.

Поскольку в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права хозяйственного ведения МУПКХ "Коммунальщик", последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника. Поскольку согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, то оно возникает с момента государственной регистрации.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество в хозяйственное ведение предприятию правомочным органом собственника не передавалось. Доказательств того, что за предприятием было зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное имущество, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент государственной регистрации 02.09.2009 права хозяйственного ведения истца спорное имущество выбыло из его фактического владения на основании акта приема-передачи от 28.11.2006.

Доказательств повторной передачи имущества на праве хозяйственного ведения истцу в установленном законом порядке в материалы дела в нарушения статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, на момент принятия распоряжения от 05.06.2006 N 62 о передачи в полное хозяйственное ведение истцу спорного имущества, в отношении Паратунской сельской администрации и иных территориальных органов местного самоуправление Думой Елизовского муниципального района было принято решение N 107 от 16.05.2006 об их упразднении, в связи с чем спорное имущество подлежало возврату в казну Елизовского муниципального района

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 131, 216, 295 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не обладал правом хозяйственного ведения на здание общежития, поскольку отсутствовала государственная регистрация такого права.

Кроме этого, исходя из совокупности положений статей 12, 216,294,301, 302,305 ГК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 58 и 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него на момент передачи Комитету (28.1.2006) права хозяйственного ведения, в том числе регистрацию данного права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку истец ошибочно считает, что начало течение срока исковой давности, следует исчислять с момента неправомерной регистрации его права хозяйственного ведения на спорное имущество, которое выбыло из его фактического владения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 АПК РФ составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. При этом в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, пункта 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие государственной регистрации права и выбытие его из фактического владения, о нарушении своего права истец должен был узнать 28.11.2006.

Таким образом, срок исковой давности применен судом первой инстанции правильно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23 декабря 2010 года по делу N А24-4110/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

А.С. Шевченко Н.А. Скрипка