Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 04АП-2492/09

г. Чита

Дело N А58-805/09

"3" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2009 года по делу N А58-805/09 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), Открытому акционерному обществу "Ростелеком" о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ОАО "Ростелеком" на объекты недвижимости и по оформлению и выдаче ОАО "Ростелеком" свидетельств о государственной регистрации права собственности

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия),

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от заинтересованного лица (УФРС по РС (Я)) - не было,

от заинтересованного лица (ОАО "Ростелеком") - Митрукова И.А., представителя по доверенности от 28.02.2007N 12-67,

от третьего лица - не было,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заявитель, ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службой по Республики Саха (Якутия) (далее - регистрирующий орган, Управление) по государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", Общество) на объекты недвижимости:

- антенно-мачтовое сооружение 1,3 кв.м., инв.N 98 218 501/ВЛ1/000533, лит.Г, адрес объекта: PC (Я, Вилюйский улус, г.Вилюйск, уч.2,6 км в юго-западном направлении (далее - недвижимое имущество);

-техническое здание с дизельной, общей площадью 249,4 кв.м., инв. N 98 218 501/ВЛ1/000533,лит.А, адрес объекта: PC (Я), Вилюйский улус, г.Вилюйск,уч.2,6 км в юго-западном направлении (далее - недвижимое имущество);

по оформлению и выдаче ОАО "Ростелеком"

- свидетельства о государственной регистрации права собственности N 14-АА 444068 от 20.08.2008,

- свидетельства о государственной регистрации права собственности N 14-АА 444069 от 20.08.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2009 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (далее - ТУФАУГИ по Республике Саха (Якутия)).

Решением суда первой инстанции от 5 июня 2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований ФГУП "РТРС" послужил вывод суда о том, что заявителем избран не предусмотренный законом способ защиты прав и законных интересов, поскольку судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "РТРС" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что регистрационной службой произведены действия по регистрации права собственности ОАО "Ростелеком" без получения правоустанавливающих документов, которыми, по мнению предприятия, являются План приватизации ОАО "Ростелеком", акт оценки и Устав Общества.

На дату принятия документов распоряжение Министерства имущественных отношений РФ N 7218-р от 24.12.2003, представленное ОАО "Ростелеком" на регистрацию, признано постановлением ФАС Московского округа от 28.02.2008 документом, не являющимся правоустанавливающим.

Также заявитель жалобы указывает на то, что регистрирующий орган должен был отказать в государственной регистрации права, поскольку сведения об объекте, указанные в Распоряжении N 7218-р от 24.12.2003, не соответствовали сведениям в выписке из технического паспорта.

Правовая экспертиза регистрирующим органом при регистрации права собственности ОАО "Ростелеком" не проводилась; зарегистрировано право собственности на имущество, ограниченное в гражданском обороте, поскольку объекты телерадиовещания не подлежат приватизации. Полагают, что оспариваемыми действиями нарушены права ФГУП "РТРС", которому объект федеральной собственности был передан в хозяйственное ведение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости спора о праве является необоснованным, поскольку ФГУП "РТРС" ранее в судебном порядке оспорен документ, послуживший основанием для регистрации права собственности ОАО "Ростелеком" (распоряжение N 7218-р от 24.12.2003), и постановлением ФАС Московского округа от 28.02.2008 по делу N КГ-А40/1050-08 установлено, что данным распоряжением имущество ОАО "Ростелеком" не передавалось.

Суд первой инстанции в нарушение статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ограничил реализацию прав заявителя на изменение предмета иска. Необоснованно суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании технического паспорта от ОАО "Ростелеком" по состоянию на сентябрь 2007 года, в истребовании от ОАО "Ростелеком" схемы РРл-18, Плана приватизации; ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Росимущества; ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки к судебным прениям.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление указывает на то, что заявителем фактически оспаривается зарегистрированное право собственности ОАО "Ростелеком", вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности по жалобе на действия государственного органа. Регистрация права собственности регистрирующим органом осуществлена законно, на основании документов, подтверждающих возникновение права. В результате правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом установлено, что право собственности на спорные объекты возникло в порядке приватизации ГПС "Ростелеком", основания для отказа в регистрации, в том числе наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, не выявлены. Заявитель необоснованно полагает, что распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 24.12.2003 N 7218-р является недействительным, поскольку в удовлетворении требований ФГУП "РТРС" о признании данного распоряжения недействительным судом отказано.

По мнению регистрирующего органа, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, ходатайство об изменении исковых требований обоснованно отклонено, поскольку имело место одновременное изменение и предмета и основания иска. Также суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Росимущества, поскольку в рассматриваемом деле оспаривались действия регистрирующего органа.

ОАО "Ростелеком" в письменных пояснениях поддерживает доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу регистрирующего органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ТУ ФАУГИ по Республике Саха (Якутия) полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и уведомлением телеграфом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. УФРС по Республике Саха (Якутия) известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ОАО "Ростелеком" поддержал доводы, приведенные в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных возражений, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27 августа 1993 года N 1507-р государственное предприятие связи "Ростелеком" преобразовано в Акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27 августа 1993 года N 1507-р утвержден План приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком".

23 июля 2008 года в Вилюйский отдел УФРС по Республике Саха (Якутия) обратилось ОАО "Ростелеком" с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости:

-антенно-мачтовое сооружение, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, г. Вилюйск, уч.2,6 км в юго-западном направлении,

-техническое здание с дизельной, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, г. Вилюйск, уч.2,6 км в юго-западном направлении (том 2, л.д. 50, 77).

К заявлениям представлены выписки из технических паспортов объекта капитального строительства N 395 и N 396 от 19.06.2008, распоряжение Министерства имущественных отношений РФ N7218-р от 24.12.2003 (расписки в получении документов на государственную регистрацию - том 2, л.д.48, 76).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 7218-р от 24.12.2003 утвержден Пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия связи "Ростелеком", включенный в уставный капитал АООТ междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", утвержденному распоряжением Госкомимущества России от 27.08.1993 N 1507-р с изменениями, внесенными распоряжением Госкомимущества России от 15.07.1997 N 610-р и в качестве приложения к Акту оценки стоимости имущества ГП "Ростелеком" по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением N 5 к Плану приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком".

В соответствии с прилагаемым утвержденным Пообъектным перечнем в состав приватизированного имущества включены также объекты:

под порядковым номером 18.41.1: антенно-мачтовое сооружение, 1975 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск;

под порядковым номером 18.41.4: техническое здание с дизельной, 1975 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск.

Регистрирующим органом проведены действия по государственной регистрации права собственности ОАО "Ростелеком" на указанное выше недвижимое имущество, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним от 11.01.2009 N 01/011/2009-001 и N 01/011/2009-002, и выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности N 14-АА 444068 от 20.08.2008 о регистрации права собственности на антенно-мачтовое сооружение и N 14-АА 444069 от 20.08.2008 о регистрации права собственности на техническое здание с дизельной (том 1, л.д. 18,19).

ФГУП "РТРС", считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности и по оформлению и выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

При обращении в суд с заявлением ФГУП "РТРС" полагает нарушенными свои права в связи с передачей спорных объектов ему на праве хозяйственного ведения.

Вывод суда первой инстанции об избрании заявителем не предусмотренного законом способа защиты нарушенного права соответствует системному толкованию положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой, в силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации, юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконными действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и выдаче свидетельств государственной регистрации права собственности, ФГУП "РТРС" вправе защищать свои права и законные интересы в судебном порядке способами, установленными законодательством, применяемыми с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N ВАС-8116/09.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции, поскольку ФГУП "РТРС" ранее в судебном порядке оспорен документ, послуживший основанием для регистрации права собственности ОАО "Ростелеком" (распоряжение N 7218-р от 24.12.2003), подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А40-79002/06-12-461 по заявлению ФГУП "РТРС" о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 24.12.2003 N 7218-р "Об утверждении пообъектного перечня сооружений" в части п.59 перечня, включения в пообъектный перечень приватизированного имущества РРЛ-8В, Федеральным Арбитражным судом Московского округа Московского округа от 28.02.2008 в удовлетворении требований отказано, с указанием на то, что оспариваемое распоряжение носит не правоустанавливающий, а учетный характер, не влечет возникновение, изменение или прекращение правового положения спорной РРЛ, а лишь подтверждает факт включения, в процессе приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", соответствующего имущества в уставный капитал ОАО "Ростелеком".

Учитывая изложенное, также не может быть принят довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности действий регистрирующего органа в связи с регистрацией права собственности без получения от ОАО "Ростелеком" правоустанавливающих документов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из заявления об уточнении требований от 24.02.2009 N 14/1653 (том 1, л.д. 89- 90) и заявления об изменении предмета иска от 06.05.2009 (том 2, л.д. 107) заявитель изменил требования и просил признать недействительным зарегистрированное право Общества на спорное недвижимое имущество и обязать регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 20.08.2008 на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2009 в удовлетворении заявления об изменении предмета заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, установившим, что при изменении требований имело место одновременное изменение заявителем и предмета и основания иска.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании технического паспорта от ОАО "Ростелеком" по состоянию на сентябрь 2007 года, в истребовании от ОАО "Ростелеком" схемы РРл-18, Плана приватизации, в связи с их необоснованностью и несоответствием требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований (оспаривание действий регистрирующего органа), соглашается с судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Росимущества, поскольку судебный акт по рассматриваемому делу не влияет на права и обязанности данного лица.

Не установлено судом апелляционной инстанции и нарушения судом первой инстанции процессуальных норм при отказе в удовлетворении ходатайства ФГУП "РТРС" об объявлении перерыва в судебном заседании с 29.05.2009 до 04.06.2009.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об объявлении перерыва, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем свои доводы изложены как в устной форме в судебном заседании, так и в письменном виде, представитель принимал участие в судебном разбирательстве, в связи с чем право на участие в рассмотрении дела заявителем реализовано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2009 года по делу N А58-805/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2009 года по делу N А58-805/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.О. Никифорюк