Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 04АП-1993/09

г. Чита

Дело N А19-507/2009

20 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: К.Н. Даровских, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", третье лицо - Администрация Иркутского района, о взыскании 795 040 руб. 76 коп. (суд первой инстанции: В.В. Михайлова).

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутское" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о взыскании 795 040 руб. 76 коп. - неосновательного обогащения.

Уточнив на основании ст. 49 АПК РФ заявленные требования, истец просил взыскать 794 402 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, была привлечена Администрация Иркутского района.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что истец, на основании договоров N 12 от 02.06.06. и N 17 от 02.06.06., принял в аренду от Администрации Иркутского района движимое имущество, поименованное в приложениях к каждому из договоров. Указанные договоры были расторгнуты соглашениями от 06.08.08. и от 14.08.08. в связи с проведением конкурса и заключением Администрацией Иркутского района 25.06.08. муниципального контракта N4 - А/08 - 1 на оказание услуг по обслуживанию теплоисточника, производству и предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд с. Мамоны с ООО "Энергосервис". Срок действия муниципального контракта - с 01.07.08. по 31.05.09. Истец считает, что фактические услуги ООО "Энергосервис" начали оказывать с 15 сентября 2008 года. Тогда как в июле 2008 года ООО "Иркутское продолжало работать в с. Мамон, оказывать коммунальные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт. Работали рабочие слесари-ремонтники, истец нес расходы. По мнению истца, размер оплаты за отопление рассчитан на 12 месяцев и сумма затрат на отопление за отопительный сезон 2007-2008 годов присутствует в начислении оплаты за отопление населению в июле 2008 года.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, поступившего в суд, решение суда первой инстанции ответчик считает законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Третье лицо также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 54355, N 54356.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02 июня 2006 года истец и третье лицо подписали договор N 17 аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

В обоснование факта передачи истцу арендованного имущества, в материалы дела представлен акт приема-передачи КУМИ имущества в аренду ООО "Иркутское" согласно перечню - приложение N 1.

02 июня 2006 года истец и третье лицо подписали договор N 12 аренды транспортных средств, находящихся в муниципальной собственности.

В обоснование факта передачи истцу арендованного имущества, в материалы дела представлен акт приема-передачи третьим лицом имущества в аренду ООО "Иркутское" согласно перечню - приложение N 1.

Соглашением от 06 августа 2008 года договор аренды N 17 (недвижимое имущество) был расторгнут с указанием на момент его расторжения - 06 августа 2008 года.

Соглашением от 14 августа 2008 года договор аренды N 12 (движимое имущество - транспортные средства) был расторгнут с 01 августа 2008 года.

В период осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг истцом были подписаны договоры с обществом "Чистый город" на вывоз твердых бытовых отходов и МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" на прием сточных вод.

25 июня 2008 г., по результатам конкурса проводимого Администрацией Иркутского района, между Администрацией Иркутского районного муниципального образования и ООО "Энергосервис" был заключен Муниципальный контракт N 4-А/08-1 на оказание услуг по обслуживанию теплоисточника, производство и предоставление тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд с. Мамоны.

Срок действия данного контракта: с 1 июля 2008 г. по 31 мая 2009 г. В соответствии с условиями контракта ООО "Энергосервис" самостоятельно осуществляет сбор платы с потребителей за производство и предоставление тепловой энергии (п.2.1.13. контракта).

Истец, ссылаясь на то, что им осуществлялось оказание жилищно - коммунальных услуг в пос. Мамоны в период с 01.07.08. по 15.09.08. на общую сумму 794402 руб. 05 коп., а следовательно, и сбор платежей в указанной сумме за данные услуги должно было производить ООО "Иркутское", а не ООО "Энергосервис", обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказыванию при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения; факт пользования чужими услугами или чужим имуществом и размер неосновательного обогащения по ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец не доказал наличие всех вышеперечисленных обстоятельств в их совокупности.

В обоснование размера неосновательного обогащения в сумме 794 402 руб. 05 коп. истец ссылается на то, что данная сумма подтверждается ведомостями начислений за коммунальные услуги за период с 01.07.08. по 15.09.08., приложенными к уточненным исковым требованиям.

Факт выполнения работ (оказания услуг) на указанную сумму - 794 402 руб. 05 коп. истцом объективно не подтвержден материалами дела. Не представлены доказательства в обоснование стоимости оказанных для услуг (выполненных работ) на 794 402 руб. 05 коп.

Представленные истцом договоры N 12 от 02.06.2006., N 17 от 02.06.2006., соглашения о расторжении данных договоров и протокол разногласий к соглашению от 06.08.2008., договор N 23 от 15.03.2007., трудовое соглашение от 12.02.2008., приказ N 49 - к от 31.07.2008. и табель учета рабочего времени, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не являются надлежащими доказательствами факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также факта пользования ответчиком результатом услуг (работ) оказываемых и выполненных истцом.

Ответчик исполняет обязательства в рамках муниципального контракта на оказание услуг по обслуживанию теплоисточника, производству и предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд с. Мамоны N 4 - А /08 - 1 от 25.06.08. с 01.07.08. в соответствии с пунктом 4.1. контракта. Разделом 3 контракта установлено, что оплата оказываемых ООО "Энергосервис" услуг осуществляется путем получения им платы с потребителем отопления и горячего водоснабжения на основании заключенных договоров. Данный контракт является законным основанием для получения ответчиком денежных средств за оказываемые услуги в спорный период.

Истец в договорных правоотношениях с третьим лицом - Администрацией Иркутского района не состоит с 06.08.08.

При указанных обстоятельствах требования ООО "Иркутское" были правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период именно истцом оказывались коммунальные услуги населению с. Мамоны по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, по содержанию и текущему ремонту, судом апелляционной инстанции отклоняются. Доказательств выполнения слесарем конкретных работ в материалы дела не представлено. Трудовое соглашение и акт приемки выполненных работ указаний на вид и объем работ не содержат. Фактическое оказание услуг истцом в спорный период материалами дела не подтверждается.

Довод истца о том, что размер оплаты за отопление рассчитан на 12 месяцев и сумма затрат на отопление за отопительный сезон 2007-2008 годов присутствует в начислении оплаты за отопление населению в июле 2008 года не подтвержден документально и соответствующими расчетами, судом апелляционной инстанции не принимается.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года по делу N А19-507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских Е.Н. Скажутина