Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 04АП-2720/09

г. Чита

Дело N А58-2862/09

"13" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Хатас" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2009 года, принятое по делу N А58-2862/09 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Хатас" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога (суд первой инстанции В.В.Столбов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Тезекбаева Т.М. (доверенность от 28.07.2009г. N 5/19715);

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Хатас" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием об обязании Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) возвратить 71 524 руб. излишне уплаченного транспортного налога.

Решением от 09 июня 2009 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении требований отказал полностью. В обоснование суд указал, что сумма недоимки заявителя превышает сумму переплаты более чем в шесть раз, основания возврата излишне уплаченного налога отсутствуют и заявителю не может быть возвращено 71 524руб. переплаты по транспортному налогу. Кроме того, суд сослался на то, что у заявителя отсутствуют доказательства уплаты 71 524руб. по транспортному налогу, о чем указал представитель заявителя и что отражено в протоколе судебного заседания.

Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт. Считает, что налогоплательщики имеют право на возврат излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ, а также ссылается на соблюдение кооперативом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что переплата образовалась за счет представления кооперативом декларации по транспортному налогу за 2006 г. к уменьшению, а фактически оплата налога не производилась, а также ссылается на то, что возврат налога невозможен, так как у кооператива имеется недоимка по этому же налогу.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 57968 3, которое вручено 24.07.2009г.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, дала пояснения согласно представленного отзыва на апелляционную жалобу. Пояснила, что по решению налогового органа N 1285 от 21.05.2009г. было отказано кооперативу в возвращении транспортного налога, потому что в реестре поступлений налогового органа отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату транспортного налога. Считает, что возврат налога возможен лишь в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогам того же вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Хатас" зарегистрировано в качестве юридического лица с 17.02.2005г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.01.2009г. (л.д.13-20), которое признано банкротом и в отношении которого открыта процедура банкротства, что подтверждается свидетельством от 02.12.2008г. серия 14 N 001707333 ОГРН 1051402045100 (л.д.12) и решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2008г. по делу N А58-580/08. (л.д.5-6). Конкурсным управляющим назначен Потапов Григорий Николаевич.

Как следует из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1045 за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. по состоянию на 01.01.2009г. (далее - акт сверки, л.д.7-8), кооператив имеет 417 138руб задолженности по транспортному налогу из числа приостановленных к взысканию платежей и 71 524руб. переплаты по транспортному налогу. Акт сверки со стороны налогового органа подписан должностным лицом налогового органа 24.02.2009г. и представителем кооператива 26.02.2009г. (доверенность от 20.11.2008г. (л.д.24).

Кооператив обратился к налоговому органу с заявлением (л.д.26) о возврате 71 524руб. излишне уплаченного транспортного налога. Решением от 21.05.09 N 1285 (л.д.33) налоговый орган отказал заявителю в возврате 71 524руб. транспортного налога по мотиву отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих уплату данной суммы налога.

В удовлетворении требования кооператива об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно положениям пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как установлено судом первой инстанции и следует из акта сверки, дела сумма недоимки заявителя превышает сумму переплаты более чем в шесть раз.

В связи с тем, что в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства, взыскание обязательных платежей должно производиться в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, в частности ст.125, 134, 142. Таким образом, возврат излишне уплаченных налогов в ходе конкурсного производства возможен с учетом правил об очередности удовлетворения требований кредиторов. На основании этого, довод налогового органа о наличии недоимки по этому же налогу отклоняется.

Однако, как установлено судом первой инстанции, у кооператива отсутствуют доказательства уплаты 71 524руб. по транспортному налогу, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.46), замечания на протокол не приносились. Определением от 16.07.2009г. (л.д.60) суд апелляционной инстанции предложил кооперативу представить доказательства уплаты 71 524 руб. по транспортному налогу. Таких доказательств представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Акт сверки сам по себе не является безусловным доказательством наличия задолженности или переплаты по налогам, и при возникновении спора данные акта проверяются при помощи установленных законом документов.

Из положений п.3 ст.45 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога может быть исполнена юридическим лицом, не являющимся бюджетной организацией, только путем предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Следовательно, при возникновении спора налогоплательщик должен подтвердить наличие переплаты платежными документами, указанными в п.3 ст.45 НК РФ (платежным поручением с отметками об оплате), в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ.

По смыслу ст.78 НК РФ возврату подлежат только реально уплаченные суммы налога.

В рассматриваемом случае, у налогового органа отсутствуют сведения об уплате спорной суммы, кооператив доказательств данного факта также не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании налогового органа возвратить 71 524руб. излишне уплаченного транспортного налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что им не был пропущен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, судом апелляционной инстанции принимается, но на вывод по существу дела он не влияет.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2009 г. по делу N А58-2862/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Хатас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н. Рылов