Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КГ-А40/3308-06 Суд отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи акций, исходя из того, что нарушение при продаже акций законодательства о ценных бумагах влечет право истца требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя, а не признание сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2006 г. N КГ-А40/3308-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2005 г. по делу N А40-41562/05-54-287 Ш.В.В. отказано в иске к Ш.М.В., Т.С.В., ЗАО "Союзгеоком" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между Ш.М.В. и Т.С.В. договора от 5 мая 2004 г. б/н купли-продажи 1515 обыкновенных именных акций ЗАО "Союзгеоком" и восстановлении данных реестра акционеров ЗАО "Союзгеоком" по состоянию на 25 мая 1997 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 г. N 09АП-15241/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказ в иске основан на положениях п. 4 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что данные положения устанавливают иные последствия их нарушения, нежели признание сделки недействительной.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие на момент заключения договора от 5 мая 2004 г. предмета купли-продажи, а именно акций ЗАО "Союзгеоком", в связи с отсутствием надлежащей государственной регистрации их выпуска.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя Ш.М.В.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков просили суд кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 19, 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ст.ст. 1, 2 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, при условии отсутствия с его стороны требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, по мнению суда кассационной инстанции, не могут свидетельствовать о затрагивании оспариваемой сделкой его законных прав и интересов, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалованных решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2005 г. по делу N А40-41562/05-54-287 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 г. N 09АП-15241/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.