Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 04АП-2848/08

г. Чита

04АП-2848/2008

16 сентября 2008 г.

дело N А58-7471/07

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковача Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2008 года по делу N А58-7471/07 по иску Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытого акционерного общества) к индивидуальному предпринимателю Ковачу Василию Ивановичу о взыскании 148 627,55 руб. (судья Лисица Г.И.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

1.01.2005 сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения N 101, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в пользование находящееся в государственной собственности Республики Саха (Якутия) и принадлежащее истцу на праве аренды по договору от 19.01.1993 здание магазина "Пилот" в аэропорту г.Мирный общей площадью 31 кв.м для осуществления услуг по торговле продовольственными товарами. Согласно пункту 1.2 договор вступает в силу со дня регистрации в юридическом отделе АК "АЛРОСА" и действует с 1.01.2005 по 30.11.2005.

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и составил за период январь-ноябрь 2005 года 201 190 руб., из расчета 500 руб. за 1 кв.м.

Здание магазина согласно акту приема-передачи (л.д. 9 т.1) передано ответчику 16.06.2005 года.

Согласно справке, выданной начальником юридического отдела АК "АЛРОСА" (ЗАО) Мирнинского авиационного предприятия N 16-41/96 от 11.02.2008, договор аренды от 1.01.2005 N 101 зарегистрирован юридическим отделом 15.02.2005 за номером 38.

За 2005 год истец выставил ответчику счета-фактуры N 1574 от 28.06.2005, N 2.7.2938 от 21.09.2005, N 2.7.4613 от 30.11.2005, N 1151 от 31.03.2005, N 1527 от 31.05.2005, N 1367 от 30.04.2005 на общую сумму 219 480 руб.

Ответчик платежными поручениями N 122 от 31.08.2005, N 152 от 18.10.2005, N 199 от 26.12.2005, N 62 от 11.04.2005 произвел оплату в сумме 134 317,08 руб.

В процессе рассмотрения дела истец изменил основание иска, просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 1.01.2006 по 28.06.2006 в сумме 109 740 руб., неустойку за каждый день просрочки в сумме 92 071,86 руб. и пояснил, что срок действия договора сторонами установлен до 30.11.2005 года, ответчик от передачи имущества арендодателю уклоняется, письма N 16-21/10-2352 от 25.05.2006 и N 16-21/10-2795 от 26.06.2006 с предложением прибыть для передачи помещения по акту приема-передачи оставил без ответа, в связи с чем комиссией, состоящей из работников истца, помещение магазина было вскрыто 28.06.2006, осмотрено и принято, о чем был составлен акт.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что договор не был подписан сторонами 1.01.2005, данные об объекте не согласованы. Доказательств вручения счетов-фактур для уплаты арендной платы с 1.01.2006 истцом не представлено. Кроме того, ответчик считает, что, не предъявив доказательств прекращения договора, истец необоснованно требует взыскания арендной платы с 1.01.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2008 года с ответчика взыскано 109 740 руб. сумма основного долга, государственная пошлина 3 010,46 руб., в удовлетворении требований о взыскании 92 071,86 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, судом надлежащим образом объективно не исследованы материалы дела.

В соответствии с положениями ч.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что истец является арендатором имущественного комплекса, в который входит здание магазина "Пилот" в аэропорту г.Мирный, и обладает правом на сдачу данного имущества в субаренду (т.1 л.90-106).

В соответствии с условиями договора N 101 истец передал здание магазина в субаренду ответчику (т.1 л.5-8). В указанном договоре сторонами согласованы все существенные условия, подписан он уполномоченными лицами, государственной регистрации не требовал, так как заключен на срок менее 1 года. Таким образом, договор N 101 заключен и действителен. Довод ответчика о том, что договор аренды расторгнут 30.11.2005, суд не принимает, поскольку по окончанию срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В соответствии с актом приема-передачи ответчик получил имущество в пользование 16.06.2005 года (т.1 л.9). Возвратил себе имущество истец 28.06.2006 (т.2 л.18). Истец просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 1.01.2006 по 28.06.2006 в сумме 109 740 руб., из расчета 18 290 руб. в месяц. Доказательств оплаты за аренду помещения, за указанный период, ответчик не представил. Следовательно, за период с 1.01.2006 по 28.06.2006 ответчик в соответствии с положениями ст.ст.309, 614 и 654 ГК РФ обязан уплатить истцу арендную плату в размере, предусмотренном договором субаренды.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 109 740 руб. Суд данный расчет проверил и признает его верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в данной части не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2008 года по делу N А58-7471/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова И.Ю.Григорьева