Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-20262/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-20262/2010

г. Санкт-Петербург

24 марта 2011 г.

Дело N А26-7502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20262/2010) индивидуального предпринимателя Москвина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2010 по делу N А26-7502/2010 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску ООО "Стройторг"

к индивидуальному предпринимателю Москвину Александру Николаевичу

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Москвин А.Н. паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Москвина Александра Николаевича (далее - предприниматель, ответчик) 250 730, 44 руб. задолженности по договорам поставки товара от 20.10.2009, 21.10.2009, 22.10.2009, 23.10.2009 и 10 732,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 04.10.2010 и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, суд пришел к ошибочному выводу о возникновении денежных обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки от 20.10.2009, 21.10.2009, 22.10.2009, 23.10.2009. Податель жалобы ссылается на то, что товар им принят только на его реализацию, без цели покупки, о чем имелась устная договоренность с ООО "Стройторг".

Представитель ООО "Стройторг", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда от 04.10.2010 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Стройторг" и предпринимателем заключены договоры поставки товаров от 20.10.2009, 21.10.2009, 22.10.2009, 23.10.2009 года (том дела 1 листы 11, 12, 13, 14), согласно которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить в установленные сроки автозапчасти по согласованным сторонами ценам.

Во исполнение указанных выше договоров 01.12.2009 истец осуществил поставку товара предпринимателю на общую сумму 250 730,44 руб.

Факт поставки истцом товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, имеющимися в материалах дела, выставленными для оплаты счетами - фактурами (том дела 1 листы 15-75).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставки срок оплаты товара соответственно 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010.

Поскольку ответчик в срок, установленный договорами, не оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2010 N 158, в которой предложил в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить товар в заявленной сумме (250 730,44 руб.)

Размер задолженности 250 730,44 руб. согласован сторонами путем подписания акта сверки расчетов (том дела 1 лист 107).

Ответчик в срок, определенный в претензии, поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, опровергающие получение и оприходование товара. Ответчик товар принял, претензий по качеству и количеству товара не представил, в надлежащие сроки оплату товара не произвел. Таким образом, задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 250 730,44 руб. Размер задолженности подтвержден подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов (том дела 1 лист 107).

Довод ответчика о том, что товар им принят только на реализацию, отклоняется апелляционным судом.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В этом случае к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае его неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу статьи 432 (пункта 1) ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что предмет заключенных между истцом и ответчиком спорных договоров поставки, их условия прямо (буквально) предусматривают обязанность истца передать конкретный товар, а обязанность ответчика - принять этот товар и оплатить. Спорные договоры содержат все элементы, характерные для договора поставки. Стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 ГК РФ), сроки его поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 732,30 руб. (том дела 1 лист 7). Подробный расчет процентов представлен в материалы дела и направлен ответчику вместе с исковым заявлением. Расчет содержит данные о моменте возникновения задолженности по каждой накладной, размере задолженности, периоде начисления процентов. Возражений относительно правильности произведенного истцом расчета не представлено ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара в срок, предусмотренный договорами (пункт 1.1), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2010 по делу N А26-7502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москвина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей отнести на подателя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова