Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 04АП-1632/08

г. Чита

Дело N А58-9264/07-0329

04АП-1632/2008

22 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2008 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-9264/07-0329 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2007г.,

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от Управления: не было,

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 30.11.2007г. N 10-МТ.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 июля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10 сентября 2008 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 52334 руб.

Суд первой инстанции дополнительным решением от 05 июня 2008 года удовлетворил заявленное требование частично, взыскав с Управления в пользу ООО "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" судебные расходы в сумме 25000 руб. Суд указал, что рассмотренное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, а также, что по аналогичным делам сложилась обширная судебная практика.

Управление, не согласившись с дополнительным решением, обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что на момент обращения общества в суд с заявлением об оспаривании постановления, постановление о назначении административного наказания было отменено вышестоящим органом, тем самым у заявителя отсутствовала необходимость оспаривать постановление в судебном порядке и соответственно пользоваться услугами представителя.

Судебное разбирательство по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы откладывалось в связи с запросом из суда первой инстанции материалов дела в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения дополнительного решения суда.

Как следует их материалов дела, старшим государственным инспектором Управления Тимофеевой М.В. принято постановление о назначении административного наказания от 30.11.2007г. N 10-МТ.

Заместителем главного государственного инспектора Егоровым Т.Т. принято решение от 30.11.2007г. об отмене указанного постановления (т.1, л.д.60).

07 декабря 2007 г. ООО "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 30.11.2007г. N 10-МТ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по делу.

Сумма заявленных к взысканию с Управления судебных расходов в размере 52334 руб. состоит из суммы вознаграждения представителю Логинову А.А. (27000 руб.), суммы, оплаченной за проведение экспертизы (10334 руб.), суммы вознаграждения ООО "Юридическая компания "Бизнес-Право" (15000 руб.).

В соответствии со ст.ст.106,110 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам и взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из документов, приложенных к заявлению, между ООО "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" (заказчиком) и ООО "Юридическая компания "Бизнес-Право" (исполнителем) 04.12.2007г. заключен договор N 7/07 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется подготовить заявление об обжаловании постановления от 30.11.2007г. N 10-МТ.

Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. (п.3 договора).

Заявление в суд поступило 07.12.2007г.

Оказанные услуги оплачены ООО "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция", что подтверждается платежным поручением от 07.12.2007г. N 11.

Кроме того, между ООО "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" (доверителем) и Логиновым А.А. (поверенным) 15.02.2008г. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Логинов А.А. принял на себя обязательства по подготовке по заявлению общества по делу N А58-9264/07-0329 необходимых письменных дополнений, ходатайств и других процессуальных документов и принятию участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно договору стоимость услуг устанавливается в размере 27000 руб.

Обществом оказанные юридические услуги на сумму 27000 руб. оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8 от 28.04.2008г.

Определением суда от 11 декабря 2008 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 10.01.2008г., определением от 10 января 2008 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 11.02.2008г., определением от 11 февраля 2008 г. судебное разбирательство отложено на 21.02.2008г., определением от 21 февраля 2008 г. судебное разбирательство отложено на 27.03.2008г., определением от 27 марта 2008 г. судебное разбирательство отложено на 25.04.2008г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 25 апреля 2008 г. В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2008 года. Логинов А.А. являлся представителем заявителя в судебных заседаниях 21.02.2008г., 27.03.2008г., 25.04.2008г. согласно протоколам судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость юридических услуг по настоящему делу составила 27000 руб. по договору от 15.02.2008г. с Логиновым А.А. и 15000 руб. по договору от 04.12.2007г. с ООО "Юридическая компания "Бизнес-Право".

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Анализ доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что по договорам на оказание юридических услуг фактически оказаны услуги, связанные с составлением заявления (ООО "Юридическая компания "Бизнес-Право") и представлением интересов общества в суде первой инстанции (Логинов А.А.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, признал разумными расходы на подготовку заявления, в размере 5000 руб., с учетом степени сложности спора. При этом суд правомерно принял во внимание Инструкцию об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, находящимся на территории Республики Саха (Якутия), где размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб по административным делам составляет от 2500 до 7000 руб. в зависимости от сложности и объема.

За представление интересов в суде суд первой инстанции признал разумными расходы в размере 20000 руб. (по 5000 руб. за участие Логинова А.А. в судебных заседаниях, по итогам которых рассмотрение дела было отложено (21.02.2008г., 27.03.2008г.) и 10000 руб. за участие в судебном заседании, в котором рассмотрение дела было завершено (25.04.2008г.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценил представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб. При этом суд апелляционной инстанции, признавая сумму судебных издержек по данному делу в размере 25000руб. разумной, принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и обстоятельства дела, временные затраты.

Во взыскании расходов на проведение экспертизы судом первой инстанции отказано правомерно в связи с тем, что проведенная экспертиза судом не назначалась и ее результаты не имели значения для разрешения спора.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что поскольку на дату обращения в суд постановление было отменено, соответственно, у заявителя не было необходимости оспаривать постановление и пользоваться услугами представителя.

Между тем, указанным доводам Управления судом кассационной инстанции в постановлении от 10 сентября 2008 года (т.2, л.д.26-29) дана правовая оценка и сделан вывод о наличии необходимости оспаривания постановлении в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах обжалуемое дополнительное решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2008 года по делу N А58-9264/07-0329 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов